Beste svaret
Ja, fra min forskning er den «regnbuens kropp» fysiske oppstigning veldig reell. Sjekk denne videopresentasjonen av emnet gjort av David Wilcock som selv er en veldig høy sjel.
Han vet ikke hvordan det skjer, eller de tibetanske munkene for den saks skyld som sier at deres kollega laget oppstigning i regnbuekroppen , men forskningsresultatene mine forteller at det som skjer er dette … Umiddelbart etter døden og sjelens avgang gjør dermed åndelig oppstigning i 5D siden sjelen nådde i løpet av livet ved å arbeide med 5D-vibrasjonen, går munkens kropp i oppløsning i løpet av dager fordi stor prosentandel av deres kroppsceller også nådde 5D-vibrasjon og dermed gjorde fysisk oppstigning i 5D vibrasjonsnivå.
Derfor, siden kroppens celler ikke fortsatt holdes kraftig sammen som når sjelen var til stede, følger 5D vibrasjonscellene sine naturlige vibrerende ti fornektelse og dra mot 5D-planet og forsvinner dermed fra 3D-øynene til de omkringliggende vitnene på grunn av stor frekvensforskjell mellom 3D og 5D. Det som gjenstår er restene som noen få harde bein, hår og tenner som ikke kunne konverteres fullt ut til 5D-vibrasjon i løpet av livet på grunn av deres meget høye fysiske tetthet, og bare forblir her i 3D.
regnbuekropp er det første manifestasjonsnivået av «fysisk oppstigning» i 5D. Det neste nivået av fysisk oppstigning er for enda høyere sjeler som gjør oppstigningen å være i live og ikke trenger å dø først, men det var veldig få slike sjeler som dokumentaren over viser, siden man trenger å utnytte i løpet av livet mye mer energi / prana / chi for å konvertere til lys (hel fysisk ascension forekommer ved 5,5 D + vibrasjon) ved 100\% kroppen hans inkludert alle bein, hår, tenner … Kjøtt, blod og resten av vevet er mye mindre tett og dermed lettere å konvertere enn for eksempel tenner.
Hvordan oppnå regnbuekroppen kan ikke være en del av et innlegg. De tibetanske munkene som nådde regnbuekroppen brukte Dzogchen (høyeste perfeksjon) åndelig tradisjon, som er den høyeste veien for «ni kjøretøyer til frigjøring» i tibetanske åndelige skoler. Praksisen Trekchö som David Wilcock nevner i sin presentasjon, er en av hovedpraksisene til Dzogchen.
Jeg har gjort ganske mye av forskning angående fysisk oppstigning -prosedyrer faktisk, og regnbuekroppen er et av de få få bevisene på en slik oppstigning.
Svar
Jeg kom over utsagnet «Observatøren er den observerte» fra Jiddu Krishnamurti. Det er toppen av læren hans. Ingen annen verdenslærer eller åndelig person har noen gang sagt det. Det er ikke der i Vedaene eller til og med i Vedanta. Ifølge meg kan selve forståelsen og anerkjennelsen av det faktum at observatøren er observatør i seg selv føre til opplysning eller nirvana.
Det er en intellektuell forståelse og en faktisk forståelse. De to er veldig forskjellige fra hverandre. Selv om den faktiske forståelsen av at «observatøren er den observerte» kan føre alle inn i øyeblikkelig opplysning , vil en intellektuell forståelse ta deg ingen steder. Imidlertid kan den faktiske forståelsen bare skje etter at en intellektuell forstår dette «faktum».
Jeg kan bare fortelle deg om min intellektuelle forståelse, hvordan «observatøren er den observerte». Hvis jeg faktisk hadde forstått det eller anerkjent sannheten i det, ville jeg allerede være en Buddha nå. Jeg er fortsatt et elendig menneske.
Jeg kan sitere mye om det fra Krishnamurti som en kopimaskin, men det har ingen verdi, ettersom du også kan finne det fra bøkene og samtalene hans. Han har forklart det langt bedre enn noen andre, som det var fra hans direkte oppfatning. Det er ikke aktuelt om David Bohm er enig i det. Det er ingen verdi selv om en million mennesker er enige med det, med mindre du selv opplever det kontinuerlig. Innsikt kan aldri kommuniseres.
La meg prøve å forklare det intellektuelt, i det minste slik jeg har forstått det.
Vi har alle begrenset intelligens, ikke sant? Det er eller indre intelligens eller iboende intelligens jeg snakker om, og dette gir opphav til en følelse av bevissthet om oss selv og våre omgivelser. La oss kalle det vår bevissthet, og denne bevisstheten er en eiendom for hver enkelt av oss.
Problemet er at vår bevissthet har begrensninger. Det kan ikke nå utover et visst nivå.På grunn av dette har vi en tendens til å tenke og forestille oss selv som separate vesener og ikke som en del av helheten, og at vi virkelig er helheten. Som separate vesener ser og opplever vi mange ting. Dette blir vår kunnskap og hukommelse. Vi blir deretter bundet til våre egne tanker og minner – det vil si til utfallet av begrenset oppfatning – og tror det er det «oss». Det er «selvet» i oss, eller «sjelen». Det er et bur , som vi har skapt for oss selv fra vår begrensede oppfatning av sannheten. Og vi opererer fra denne kjernen, fra dette «buret». Vi ser hele verden og alle våre omgivelser fra buret, og vi begynner å føle at vi er forskjellige fra omgivelsene. Det er vår fantasi på grunn av begrenset oppfatning, og den ene fantasien prøver å «forestille seg» den andre fantasien mens vi observerer noe.
Så når vi observerer noe, er det faktisk dette sentrum – buret – som vi ser fra. alt. Så vi introduserer dualitet i vår bevissthet. Den ene er buret, og den andre er utenfor buret. Det er dualiteten, da det ikke er noe bur, men vi har skapt et og skapt en imaginær forskjell. Og så prøver den ene delen av dualiteten å observere den andre delen av dualiteten. Så buret prøver å observere utsiden, mens det i virkeligheten ikke er noe inni eller utenfor. Vi gjør dette selv når vi observerer oss selv. Vi skiller oss fra oss selv, lager to deler, og deretter prøver den ene delen å observere den andre delen.
Fordi buret er selvskapt, er det en illusjon. Egentlig er det ingen bur unntatt i din egen psyke eller sinn eller i din oppfatning. Derfor er det ingen observatør og ingenting å observere. Bare bevissthet gjenstår. Alt er EN, eller enhetlig. Det er ingen flertall, og derfor ingen dualitet. Dualitet er bare en illusjon forårsaket av buret, og begrenset bevissthet har skapt buret – buret ditt, buret mitt og så videre.
Når man erkjenner dette faktum, ved ganske enkelt å observere og observere choicelssly (hvis jeg lån setningen valgfri bevissthet fra Krishnamurti), buret på et tidspunkt kan oppløses, og forsvinne på et øyeblikk da det er en illusjon. Det forsvinner når vi erkjenner at det er en selvpålagt illusjon. Hva gjenstår da? Ingenting! Det er ingen observatør og ingen observert! Observatøren blir den observerte. Det hele er ENT!
Intellektuelt, logisk, og også fra et åndelig synspunkt, det er sannheten. Observatøren er faktisk den observerte .
Oppløsningen av buret fører deretter til erkjennelsen av at det ikke er noen separat observatør og ingenting å observere, som nå er det ikke noe senter når det ikke kan være en egen observatør. Dette resulterer i slutten på dualiteten.
Interessant, dette resulterer også i slutt på tid . Tid kan bare eksistere i forhold til noe annet. Når det ikke er noe annet i virkeligheten, kan det ikke være tid. Også tiden er derfor et resultat av selvsentrert menneskelig bevissthet, resultatet av buret. Det er resultatet av begrensning i vår bevissthet og et resultat av dualitet.
Når vi innser alt dette, ifølge meg, må dette resultere i opplysningstiden.