Beste svaret
Jeg startet karrieren min i Raytheon og 16 år senere føler jeg at jeg skylder dem TON for å vise meg hva som trengs for å være en «ekte» ingeniør. Jeg føler meg dårlig at jeg ikke satte pris på det den gang som en naiv ung utvikler.
Jeg jobbet i Raytheon i 7 år, på to store radarprosjekter som programvareingeniør som skrev C ++, XMOTIF og OpenGL-kode. Som jeg nevnte, var det min første jobb ut av college – og jeg dro for å ta en jobb innen nettutvikling (som jeg fortsatt gjør nå).
Siden Raytheon leverer mye forsvarsarbeid – DOD prosjekter kan vare i mange år – og hvis du er på et godt / godt finansiert prosjekt – har du jobbsikkerhet for det meste. Hvis prosjektet er på ustabilt grunnlag politisk – kan det være lurt å få CV-en din hendig – da Raytheon ikke holder for mange ingeniører i «standby-modus» – er du enten på et prosjekt eller din permitterte … Jeg har sett ingeniører med 20+ år der, blir kuttet ganske enkelt fordi det ikke var noe prosjekt å sette dem på … det er bare arten av forsvarskontrakter. (Igjen, jeg var heldig, så snart mitt første Radar-prosjekt gikk ned, hoppet jeg på en annen det gikk oppover).
Raytheon er veldig prosessdrevet – noe som kan bety mye kjedelig arbeid med å dokumentere, gå gjennom gjennomganger, møter osv. det er bare veldig annerledes enn det jeg har funnet i andre steder som var mye mer «få det gjort raskt» butikker. Men siden jeg har vært borte fra Raytheon og den intense prosessen de hadde – har jeg vokst til å virkelig savne det … Det var en metode for galskapen deres over Raytheon for hele prosessen, og det tok meg noen år unna å se hvor «smarte» de var …
Du h husk å huske, i DOD-arbeid kan kode virkelig drepe mennesker. Raytheon vet at dette og det er en av årsakene til at prosessen deres var så streng og detaljert. Å ha en «bug» var rett og slett ikke et alternativ – spesielt hvis det var en som kunne gjøre koden ubrukelig eller gi «falske» avlesninger. I mange henseender prosessen beskyttet utviklerne mot å gjøre «dårlige ting», til og med ting som vi ikke forsto den gangen.
Kreativiteten hos Raytheon for meg var minimal – jeg ble fortalt hva jeg skulle kode og hvordan jeg skulle kode det . Hvis jeg gjorde noe på min måte, ble det vanligvis ødelagt i gjennomgangsprosessen, og jeg måtte fikse det. Da jeg kom på senioringeniørnivå hadde jeg litt mer fleksibilitet til å designe ting, men det var fortsatt «stivt» og kontrollert. Dette var en av grunnene til at jeg dro – jeg ønsket mer kreativitet i jobben min. . .
Men på den positive siden – fikk jeg lære av noen av de beste ingeniørene i landet. Selv om jeg ikke forsto hvorfor vi gjorde ting slik vi gjorde dem – å gjøre ting «på sin måte» gjorde meg til en bedre ingeniør, for uten å vite det – lærte jeg å unngå minnelekkasjer og skrive effektiv kode. Det tok meg år senere for å forstå hvorfor de gjorde noen av tingene de gjorde, men etter hvert som karrieren og opplevelsen min utvidet seg, lærte jeg hvorfor vi skrev sløyfer som vi gjorde, og hvorfor vi ikke var så kresne om våre pekere og referanser..
På siden «hvordan selskapet behandlet meg» følte jeg at de var veldig bra for meg. Lønna var litt lav sammenlignet med noen av mine jevnaldrende i bransjen, men jeg fikk alltid høyninger og bonuser. 4+ ukers ferie / kraftuttakstid og fleksible timer, god helse og anstendig 401 000. Noen ganger måtte vi jobbe overtid, men det er forventet i de fleste utviklingsarbeid. Jeg ble forfremmet tre ganger på 7 år – noe som var typisk for barn utenfor college – Jeg var en gjennomsnittsingeniør i løpet av denne tidsperioden. Noen av mine andre jevnaldrende avanserte raskere (andre ikke så mye) – alt avhengig av hvordan du utviklet deg.
Den eneste tingen Raytheon hadde som jeg hittil ikke har funnet i noe annet selskap, var et detaljert og omfattende opplæringsprogram. Alt fra formelle klasser, til læringsgrupper på lunsjtid, til bokklubber. . . hvis du ønsket å lære en ny ferdighet – sjansen er stor for at du kan få en klasse satt opp for det. Det var også obligatorisk å trene 40 timer trening per år – jeg hadde vanligvis over 100 timer selv.
Totalt sett – for meg – var det den beste «første jobben» jeg kunne håpe på. Mange av ferdighetene jeg lærte fra Raytheon bruker jeg fremdeles i dag. Nå som jeg er arkitekt / sr-nivåingeniør, finner jeg at jeg «låner» massevis av mine Raytheon-dager da jeg begynner å skrive standarder og prosedyrer for utviklingsteamene mine. Jeg skulle bare ønske jeg hadde satt pris på det jeg lærte der mens jeg var der (for å være ærlig, kunne jeg ikke vente med å forlate Raytheon – nå skulle jeg ønske at jeg aldri dro).
Svar
Jeg gir Raytheon bedriftskultur en solid D +.
Som ansatt i Raytheon var det to ganger jeg trengte å bruke deres etikkprogram. Første gang var i 2014. Det hadde å gjøre med oppfattet trusler mot en eldre ansatt. Jeg ga beskjed om at jeg ringte på hans vegne, og til slutt syntes intimasjonen å stoppe.Personen som ble skremt var en hardarbeider som tilsynelatende hadde pustet fjær på grunn av en legitim overheadkostnad. Jeg aner ikke om samtalen min hjalp, men jeg sluttet å ha tillit til at selskapet mitt hadde en aktiv etikkgruppe. Enda viktigere, vår «kabel fyr» var fortsatt der og jobbet hardt og mer dedikert til hans tekniske potensial enn noen gang.
Jeg trengte å ringe dem igjen. I 2008 ga en Raytheon-sikkerhetsansvarlig meg gjettet veiledning angående medisinsk marihuana (muntlig og senere i en e-post). Hennes «bare pott» -veiledning var en feil gjetning. I 2014, etter at jeg fylte ut sikkerhetsgodkjenningsfornyelsene mine. Jeg sjekket ja-boksen for marihuana og forklarte veiledningen for sikkerhetsledningen på nettstedet. Min sikkerhetsklarering ble avsluttet. [Og her begynner historien min om ikke-relaterte varslere å bli veldig interessant.]
Da Raytheon bestemte seg for ikke å støtte min klagebehandling, ønsket jeg å diskutere det med etikkdirektøren for forretningsenheten min. Jeg ga Raytheon IDS Ethics Director litt om en utfordring. Jeg spurte ham om Raytheon hadde noen forpliktelse til å støtte min klageadgang, selv etter at Raytheon ga meg gjettet veiledning angående medisinsk marihuana.
Det er grunn (er) til at jeg ikke lenger jobber der.
Det tulleste med Raytheon-etikken er at de vil holde sin mandat hvert år i etikkopplæring over den ansattes lunsjtid.