Beste svaret
Fordi det var en dårlig film som ingen faktisk likte!
Ja, det tjente pengene tilbake på billettkontoret og fikk 321,7 millioner dollar over hele verden på et budsjett på 135 millioner dollar.
Men det kritiske mottakelsen var i beste fall lunken, og publikum glemte det fort.
Det var ingen klamring for en oppfølger eller videreføring av historien!
Faktisk motsatt ved at Robin Hood-fans er klynger etter en mer TROFULT tilpasning av legendene.
Hollywood ser ut til å synes navnet alene {Robin Hood} er nok til å få folk på kino, og de hadde rett i 2010-versjonen, MEN VELDIG VEL GALT med katastrofen i 2018 !
Det hjalp sannsynligvis at det i 2010 hadde gått 19 år siden den osteaktige treffen; Prince of Thieves og den langt overlegne Patrick Bergin / Uma Thurman Robin Hood fra 1991} – Folk var KLAR for nok en Robin Hood-film i 2010.
I 2018 ikke så mye – Spesielt når det er en film som ikke har noe å gjøre med Robin Hood i det hele tatt og har nettopp stjålet navnet for å markedsføre en generisk fantasy-film!
–
Selvfølgelig er et av de store problemene i dag med Robin Hood mangelen på «Mangfold» i karakterene som lager en ny film basert på de faktiske legender som er fylt med konflikt. p> Eller Hollywood går med Historisk nøyaktighet og opprører mangfoldsmengden!
Uansett får de en film som fremkaller sinne!
–
The merkelig ting er Robin Hood er en fortelling som kan egne seg til å bli fortalt i en helt fantasy-setting i fantasiverden med en mangfoldig rollebesetning, men ikke kall det Robin Hood! !
Endre scenariene nok til at du ikke har problemer med opplevd plagiarisering {oppfattet fordi tydeligvis Robin Hood er offentlig domene!}.
Og fortjeneste basert på publikums tørst etter godt fantasyfilmer – Som er veldig mangelvare!
–
ELLER gå den historiske ruten og lage et filmsett i England i løpet av King John, men la Robin Hood ut av det da Robin Hood er en sammenslåing av flere fredløse figurer!
Og fortell Diversity Crowd at du lager en historisk film basert i 12th Century England og helt klart at «mangfold» ikke vil være et ledende prinsipp. av nevnte film!
–
PS Det er mange kvinnelige historiske figurer du kan lage filmer om – Keiserinne Matilda, for eksempel, som ble ulovlig avsatt av kong Stephen!
Svar
Robin Hood gjorde respektfullt bra på billettkontoret, men det var ikke en suksess. Det tjente 321 millioner dollar over hele verden på et budsjett på 200 millioner dollar. Dette høres bra ut, men når du tar hensyn til reklame og andre kostnader endte det sannsynligvis med å tape penger. Den største hindringen for å få en oppfølger er hvor godt originalen gjorde det økonomisk.
Det originale manuset ble kalt ‘Nottingham’ og fokuserte på at lensmannen i Nottingham var den gode fyren og Robin Hood var den dårlige fyren. Studioet endte opp med å kjøpe manuset, men slo det helt. Russell Crowe hadde meldt seg på å spille lensmann, men endte opp med å bytte til Robin Hood. Filmen ble til slutt utsatt i et år mens manuset gjennomgikk et par omskrivinger. De gjorde til og med justeringer i manuset mens de filmet filmen.
Sluttproduktet var ikke like stort eller ambisiøst som det originale manus. Da Robin Hood kom ut i 2010, sa Russell Crowe at både han og Ridley Scott gjerne ville lage en oppfølger. Kritikere og publikum brydde seg virkelig ikke om filmen. Det gjør det vanskelig å rettferdiggjøre en oppfølger når økonomi og publikum ikke er der. Jeg personlig likte virkelig denne opptellingen av Robin Hood, men det virker som om en oppfølger aldri vil bli laget.