Cum au fost folosite balistele romane? Nu-mi pot imagina o săgeată uriașă mai eficientă decât 50 de săgeți mici. A fost pur și simplu o armă psihologică?

Cel mai bun răspuns

EDITARE 1: O notă despre terminologie înainte de a începe. Întrebarea pune întrebări despre „ballistae” și, pe parcursul acestui răspuns, voi folosi în schimb termenul „catapultă”. Ballista și catapulta sunt cuvinte latine și grecești pentru mașinile de aruncat proiectile cu torsiune. Acestea au fost inventate de greci și au luat inițial forma mașinilor cu două brațe la care se gândesc majoritatea oamenilor atunci când aud cuvântul „balistă”. Motorul de torsiune cu un singur braț la care s-ar putea crede că este o „catapultă” medievală a fost o invenție romană ulterioară.

Deoarece mașina cu două brațe era o invenție greacă, clasicienii tind să se refere la Denumire greacă, catapultă. Aceasta este convenția pe care o urmez în acest răspuns, dar ar trebui să înțelegeți că catapulta arhetipală arată astfel:

Pre- artileria antipersonal modernă este adesea confuză pentru oamenii moderni. Majoritatea oamenilor pot înțelege cu ușurință utilitatea aruncării stâncilor mari într-o clădire pentru a o doborî, dar la ce folosește artileria care aruncă săgeți? („Dart” este cuvântul în engleză folosit în mod obișnuit pentru a traduce termenii greci și latini, dar o „dart” de catapultă ar putea fi ușor de dimensiunea suliței)

Hollywood ne-a făcut, probabil, un deserviciu aici, oferindu-ne impresia că scopul fundamental al artileriei antipersonal este acela de a ucide mulți oameni. Adică … uită-te la toate exploziile! Este pentru uciderea oamenilor, da?

Ei bine … un fel. Exploziile nu sunt pentru sănătatea inamicului și, cu siguranță, a ucide mai mult din inamic este mai bine decât a ucide mai puțini dintre ei. Dar dacă citești amintirile oamenilor care au fost de fapt sub focul artileriei moderne, înțelegi repede că adevărata teroare a artileriei nu este că ar putea ucide o grămadă de băieți, ci că nu poți face nimic în acest sens. Doar că … ți se întâmplă.

Abilitatea de a ucide mulți oameni simultan este o caracteristică de dorit în artilerie, cu siguranță. Dar prima și cea mai critică caracteristică pe care trebuie să o aibă artileria este abilitatea de a ucide inamicul suficient de departe încât să nu poată face nimic în acest sens.

În jocurile video, exploziile de artilerie nu au de multe ori alt scop. decât să ucizi mulți oameni deodată. Din punct de vedere al evoluției artileriei, ele au însă un alt scop: să vă permită să trageți de atât de departe încât nici nu vă puteți vedea ținta și totuși aveți șanse rezonabile de a ucide chiar și un tip.

Cealaltă modalitate de a avea o șansă rezonabilă de a ucide un tip de la distanță, desigur, este să fii prost prost.

Acuratețea catapultelor este adesea trecută cu vederea și uneori direct declarată greșit în descrierile populare din mass-media, dar a fost frecvent remarcată de scriitori militari antici, iar reconstrucțiile moderne nu au făcut decât să le confirme relatările. Cezar relatează un incident în timpul Asediului din Bourges , care este exemplul meu preferat de precizie a catapultei. Romanii asediază Bourges, iar lucrările lor de asediu au ajuns în cele din urmă la o scuipare de zidurile orașului. Galii din interior au făcut un raid îndrăzneț pe timp de noapte pentru a da foc asediului roman. Turnurile și mantiile lor de asediu sunt aprinse, dar romanii luptă împotriva flăcărilor. Cezar își amintește că a asistat personal la o gală curajoasă pe poartă, aruncând bile de pitch și seu pentru a alimenta flăcările mâncând la cele mai apropiate lucrări de asediu romane. O catapultă romană împușcă omul din spate mai departe în liniile romane; el cade. O altă Galie intră în locul său pentru a continua să arunce combustibil pe focuri.

Catapulta îl împușcă și pe el.

Un al treilea om se îndreaptă.

Catapulta îl împușcă.

Un al patrulea.

Catapulta îl împușcă și pe și pe .

Acest lucru a continuat, spune Caesar, până când flăcările au fost în cele din urmă stinse: războinic după războinic care se îndreaptă spre breșă, războinic după războinic fiind împușcat de aceeași catapultă.

Aceasta este catapulta care aruncă săgeți: o armă care trage proiectile atât de puternice încât nimic din ceea ce ai putea purta sau transporta nu te va proteja de ele, de atât de departe încât doar o altă catapultă poate trage înapoi, cu o precizie atât de incredibilă, încât trebuie să te temi să fii lovit.

Poți numi asta o armă „pur psihologică” dacă vrei, presupun.

Jocurile încearcă adesea să constate că rolul real al catapultei este să tragă prin mai mulți bărbați simultan și Sunt sigur că asta s-a întâmplat ocazional, dar nu mai are rost. Catapultele erau valoroase deoarece aveau capacități pe care arcașii și aruncatorii nu le aveau. Catapultele ar putea păstra un loc critic pe crenelele inamicului care au fost văzute toată noaptea. Arcașii nu pot face asta. Catapultele ar putea scoate chiar și bărbați puternic blindați, protejați. Slingerii nu pot face asta.Și catapultele ar putea trage cu precizie mai departe decât arcașii sau aruncatorii.

Arcașii și aruncătorii ar putea stabili un volum de rachete pe care catapultele nu le-ar putea egala (scutiți-mă de informații despre repetarea catapultelor – sunt minunate – dar nimeni nu a folosit de fapt designul, nu pentru că a fost prea complicat de construit, ci pentru că artillerii al zilei nu-mi puteam imagina de ce ar trebui să tragi o catapultă într-un anumit loc mai mult de o dată). Nu erau interschimbabile. Dacă ați dorit „sprijinul focului” într-o luptă de câmp, catapultele nu au fost neapărat instrumentul cel mai eficient (faptul că legiunile romane aveau aruncători de săgeți „artilerie de câmp” spune mai multe despre cantitatea ridicolă de sprijin logistic de care se bucurau standardele contemporane, decât face despre adecvarea aruncătorilor de săgeți ca artilerie de câmp). Dar catapultele ar putea mătura un cap de plajă pe partea îndepărtată a unui râu prea larg pentru ca trupele ușoare să poată trage. Ar putea distinge arcașii inamici din spatele fortificațiilor. Aceștia ar putea ridica pușcașii marini și vâslitorii de pe navele inamice la distanțe care depășesc capacitatea arcașilor maritimi de a ajunge. aceste capacități având în vedere că fiecare săgeată nu avea de gând să omoare mai mult de un singur om. Și a fost extravagant; catapultele nu erau utilaje ieftine. Dar au fost, de asemenea, singurul mod de a obține aceste capabilități suplimentare care le-au făcut suficient de valoroase încât statele să fie dispuse să le construiască.

EDIT 2 : Mulți oameni se întreabă în comentariile despre ceea ce face o analogie mai bună cu catapulta decât artileria. Puști cu lunetă (cu distanță lungă și precise)? F22 (scump, dar oferă capacități unice)? Totul este în regulă; nu există nimic în neregulă cu utilizarea analogiilor care vă ajută să înțelegeți. Poate apărea însă întrebarea: de ce aceste lucruri se numesc deloc artilerie?

Artileria, etimologic, înseamnă ceva de genul „lucru care necesită pregătire”. Catapultele sunt artilerie în același sens în care tunurile sunt artilerie. Sunt mari, greu de fabricat, scumpe, greu de ajuns într-o poziție utilă și necesită multă matematică pentru a fi utilizate cu precizie. La fel ca un tun.

Răspuns

Am vizitat castelul Skipton din Yorkshire acum câțiva ani. Este un castel medieval tipic, ziduri groase, o mulțime de goluri de săgeți în ziduri etc.

Nu sunt familiarizat cu castele, războiul de asediu medieval și așa mai departe, dar nu sunt în niciun fel un expert. Așa că am fost destul de surprins să citesc pe una dintre plăcile explicative de lângă o fantă de săgeată că apărătorii vor folosi zonele interne mari deschise de lângă și de pe partea laterală a fantei pentru a se ascunde și reîncărca, și vor apărea doar pentru a trage . Implicația foarte puternică a fost că, dacă stau continuu direct în spatele deschiderii, exista un risc destul de mare de a fi loviți de săgeți sau șuruburi care intră din exterior.

Deci cred că a fost dificil, dar nu atât de dificil, a fost practic imposibil și a putut fi ignorat de apărătorul dificil.

Edit: Orice alt răspuns la această întrebare afirmă fără echivoc nu s-a întâmplat niciodată, frate.

Așa că am făcut niște cercetări și numesc tâmpenii.

În primul rând, iată câțiva reconstituitori care trag dintr-o fantă de săgeată.

Acum, asta e evident pus în scenă, ei Nu sunteți sub presiune, nimeni nu trage înapoi, etc. Dar totuși au făcut-o – este posibil . De fapt, destul de ușor – nu încearcă foarte greu și încă doi din trei intră.

Și într-o secțiune situație, cel mai probabil mod în care ar fi încercat acest lucru a fost cu arbalete, situate în spatele scuturilor mobile (mantelete). Deci nu sunt în aer liber și ar avea timp să-și aranjeze fotografiile – nu vor fotografia instantaneu pe fugă.

Iată un site care afirmă fără echivoc că arbaleta a fost suficient de exactă pentru ca aceasta să fie o tactică obișnuită care a dus la schimbări în arhitectura defensivă: „ Arbaleta a fost o remarcabilă armă precisă, capabilă să scoată apărătorii pe pereți și chiar să tragă o ceartă printr-o buclă [o săgeată] și să-l lovească pe apărător . ”

Iată un extras de carte care specifică în mod specific că forma crucii a făcut un bun obiectiv și că designul fantei a fost schimbat ca reacție la acest lucru .

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *