Beste Antwort
Ich werde versuchen, genau so zu antworten, wie gefragt:
Warum glauben die Menschen, dass der Tod zu dritt kommt?
Für die meisten Menschen liegt es daran, dass sie den Aberglauben gehört haben oder ihn gelernt haben . Ähnlich wie jeder Aberglaube werden sie von Generation zu Generation mit wenig oder gar keinem Gedanken weitergegeben.
Warum sind sie korrekt?
Der Urheber hat möglicherweise tatsächlich einige Fälle beobachtet, in denen die Anzahl der gleichzeitig auftretenden Todesfälle drei zu sein schien. („Drei soll die Zahl der Todesfälle sein, und du sollst nicht zu vier übergehen oder bei zwei aufhören, es sei denn, du gehst sofort zu drei über. Fünf ist richtig.“)
Nun, der Beobachter glaubt, er ist auf etwas Tiefgründiges und er macht auf sich aufmerksam. Er sieht überall drei. Dies ist eine Kombination aus zwei kognitiven Verzerrungen, die Daniel Kahnemann in „Denken, schnell und langsam“ identifiziert: die Verfügbarkeitsheuristik und die Bestätigungsverzerrung. Angesichts der Tatsache, dass der Gründer jetzt einen Glauben hat, wird er dazu neigen, Dinge zu sehen, die seinen Glauben bestätigen, und diese Zeiten zu ignorieren, in denen die Beweise völlig mit der Idee nicht übereinstimmen.
Spätere Personen, denen die Maxime ohne Beobachtungserfahrung ausgehändigt wurde, sind einfach Richten Sie sich darauf ein, Opfer von Bestätigungsvoreingenommenheit zu werden, und sehen Sie etwas, nach dem sie suchen sollen. Es ist ein bisschen so, wie Pareidolie funktioniert – unsere Tendenz, Gesichter in Kaffeeflecken zu sehen oder Jungfrau Maria auf Toast. Wir sind fein abgestimmt, um den Sprung zu machen und Gesichter in Objekten zu sehen, in denen kein Gesicht wirklich existiert, weil wir hoch entwickelt sind, um Gesichter zu erkennen und zu lesen, oder um zu sterben, weil wir es nicht geschafft haben.
Warum sind sie also korrekt? Kombinieren Sie flexible Zeitgrenzen und Messtechniken mit einer soliden Dosis Bestätigungsverzerrung, und eine Person kann verdammt nahe an allem „wahr“ erscheinen lassen. Sie sind nur so lange „korrekt“, wie sie sich erlauben, objektive Fakten und widersprüchliche Erklärungen zu ignorieren.
Warum sind sie falsch?
Aus den Gründen der Kehrseite, warum sie korrekt waren: Weil richtig gemessen, statistisch analysiert, innerhalb von Grenzen platziert, verschwindet das scheinbare Auftreten von Dreien als nichts anderes als statistisch wahrscheinliche, gelegentliche Zufälle.
Antwort
Es wird angenommen, dass einige große Prominente in der Vergangenheit in einer willkürlich kurzen Zeitspanne drei Mal hintereinander gestorben sind und es viele Menschen gibt, die eine außerordentlich starke Bestätigungsvoreingenommenheit aufweisen (welche) Dies ist der Fall, wenn Sie mit einem bereits bestehenden Glauben beginnen und nur nach Informationen suchen, die diesen Glauben stützen, und so einen „Fall“ für diesen Glauben aufbauen.
Ich kann ihnen nicht die Schuld geben, dass sie dies glauben wollen – Sie denken Ich habe etwas Mystisches entdeckt, bei dem man sich oft wichtig fühlt, was oft der Kernwunsch der Masse ist s.
Warum ist das falsch?
Nun, technisch gesehen ist dies möglicherweise nicht der Fall.
Hängt davon ab, wie lange Sie die Zeitspanne verlängern zwischen Tod 1 und Tod 2 sowie zwischen Tod 2 und Tod 3 vergehen und wie viel mehr Zeit zwischen Tod 3 und Tod 4 vergehen muss, damit die Regel nicht lautet: „Todesfälle kommen auf vier“ / p>
Hängt auch davon ab, ob die Zeitspanne zwischen Tod 1 und Tod 2 dieselbe Zeitspanne zwischen Tod 2 und Tod 3 sein muss oder nicht – wenn dies der Fall ist, wäre dies eine einfache Möglichkeit, dies zu widerlegen Tod 4 ist Teil der Reihe.
Wenn Sie bereit sind, die fehlende Erklärung zuzulassen, was Ereignisse ausmacht, die in einer Reihe sind, und was zu der Schlussfolgerung von welcher Länge auch immer geführt hat Wenn dies der Fall ist, kann dies als formaler Irrtum anekdotischer Beweise bezeichnet werden, wobei die Prämissen gültig sind, das logische Argument, das zu der Schlussfolgerung führt, jedoch ungültig ist ( „Drei prominente starben hintereinander, deshalb cel Todesfälle durch Ebrity ereignen sich drei Mal hintereinander. “
Wenn Sie nicht bereit sind, die fehlende Rechtfertigung der Prämisse zuzulassen (wie Sie es nicht sollten), wird sie als informeller Irrtum anekdotischer Beweise , wobei das Argument, das zu der Schlussfolgerung führt, in Ordnung sein kann oder nicht, aber wir kommen nie dazu, weil Sie die Prämisse wegen ihrer ablehnen Willkür.
Der Einfachheit halber können wir diese ganze Sache jedoch informell als „völligen Schwachsinn“ bezeichnen. Aus diesem Grund ist es falsch.