Bedste svar
Det bedste bevis for, at “b” i “lod” blev engang udtalt, er at det gjorde det til stavningen af ordet. Der ville ikke have været nogen grund til at sætte et “b” [b] i slutningen, hvis ingen sagde det – medmindre det muligvis nikkes til etymologi.
Etymologien spores tilbage til “lod” (substantiv) “Fra” fra gammelfransk * plombe , plomee og direkte fra sen latin * plumba , oprindeligt flertal af latin plumbum “bly (metallet), blykugle; rør; blyant . ” ( Oprindelse og betydning af lod ved Online Etymology Dictionary .)
Hvorfor blev “b” tavs? Lyden af ”b” og “m” er næsten identiske. Du kan tænke på “m” som en nasaliseret “b” ([m] er en udtrykt bilabial næsestop; [b] er en udtrykt bilabial ikke-nasal stoppet).
Stopper, der slutter med engelske ord, kan frigives eller ikke frigives. Sig “top”, men flyt ikke dine læber fra den lukkede “p” -position. Det er en ikke frigivet “p.” Sig nu “top”, og slip tydeligt det “p” – du vil høre en let aspiration, næsten en let “puh” -lyd. Det er en frigivet “p.” Bemærk, at den sidste “p” i den ikke udgivne version bliver meget mindre “fremtrædende” – den skiller sig ikke så meget ud.
Tag nu “lod” (eller “kam” eller lignende ord) Sig “Lod” frigiver en sidste “b.” Slip nu ikke det sidste “b.” Det bliver uhøreligt. Og når først “b” er uhørligt, udtages “lod” og “blomme” ens.
Du kan se den samme udvikling og variation i det udtrykte velar nasale stop [ŋ], som ofte staves med digrafen “ng” på engelsk som i slutningen af ”syng” (du kan også finde den som “nk” i ord som “tænk”). Sig nu et navn, der har den “ng” på slutningen af et ord: “Long Island.” Hvis din dialekt er som min, er der ikke nogen egentlig “g” udtalt i slutningen af ”Lang”. Men i nogle dialekter bliver “g” udtalt, og “Long Island” lyder som “Long Guyland.”
Eller tag ikke-standardiserede ord som “yep” og “nej.” Alt der er sket der er, at når vi siger “yeh” og “nej” med et pludseligt stop af luften strømmer vores mund ud – et stop, der opnås gennem et stemmeløst bilabialt stop, et “p”, for at være specifikt – hvad vi udtaler med at brat stop er “yep” og “nej” – [jɛp] og [noʊp]. Tag nu din “nej” og slip ikke den sidste “s.” Du er meget tæt igen på et simpelt “nej”.
Moralen i historien er, at:
- Stavemåde afspejler normalt udtalen på det tidspunkt, hvor et ord blev stavet.
- Udtale ændrer sig over tid, og bogstaver kan blive tavse (blandt andre ændringer). Tag “ridder”, der engang lød som [kniɣt] eller [knixt] – hvorfor det staves som det er: at var, hvordan det blev udtalt på det tidspunkt, det blev stavet første gang.
- Lyde assimilerer (bliver mere ligesom) tilstødende lyde.
- Nogle lyde har tendens til at dominere – de er mere perceptuelt fremtrædende og har tendens for at “vinde ud” over blødere lyde. A “b” i slutningen af ordet “lod” kunne frigives eller ej. Uudgivet, bliver den effektivt lydløs. Den “tavse” b “” udtale spredte sig, og “b” i vores nuværende stavemåde er nu blot en “fossil” af, hvordan ordet blev udtalt tidligere.
- Advarsel: Der er helt sikkert tilfælde, hvor engelsk har stavet et ord på en måde, der er tro mod dets latin eller græsk (eller andet ) rødder på trods af engelsk pron unciation. Blev “p” i “psyke” udtalt på et tidspunkt på engelsk? Jeg er ikke sikker, men hvis det var, faldt “p” ud af udtalen af lignende grunde, at “b” blev stille efter “m.” Den indledende “p” ville have været overvældet perceptuelt af de meget mere hørbare “s”, der følger, især da “ps” ikke er en tilladt ord-initial konsonantklynge på engelsk generelt.
- Du får “Ps” -sekvens i andre tilfælde som ord internt i sige “ovenpå” og “ups” og så videre – men det vises ikke udtalt i ordets startposition. Og bemærk, at “ps” indvendigt i et ord, som i “ovenpå”, har tendens til at blive talt ved at bryde stavelserne op med “p” i slutningen af en stavelse og “s” i starten af den følgende stavelse ( normalt vil du sige “op ad trappen” snarere end “uh-ovenpå).
Svar
” Samon “var engang et perfekt ord: det blev stavet, som det blev sagt og sagt, som det blev stavet, og alt var godt og rigtigt. Så var også “artisk”, og så også “indite”, og så også “dout” og “dett” og “suttle” og “tarmigan” og “kvittering” og så videre. Enhver læsefær anglophone kunne se på et af ovenstående ord, og selvom det ikke var kendt for dem, ved hvordan man siger dem. Der ville ikke have været nogen som helst grund til at ændre stavningen af disse ord, nogensinde, på noget tidspunkt, uanset årsag.
Men du skal forstå sindet hos de få mennesker, der kunne læse dengang.Fra begyndelsen af vores optegnelser af skrevet engelsk indtil renæssancen betød det at vide, hvordan man læser og skriver, at du var uddannet, og hvis du var uddannet i den klassiske stil på dagen, det betød, at du havde studeret en stor mængde latin og græsk – især latin.
Rom og Grækenland var de største civilisationer, som din gennemsnitlige middelalderlige europæer havde hørt om. De havde skabt smukke værker af arkitektur, skulptur, poesi, litteratur og teater og bragt sanitet, medicin, uddannelse, vin, offentlig orden, kunstvanding, veje, et ferskvandssystem og folkesundhed til store dele af kontinentet. Hvis du var uddannet, ville du finde Rom og Grækenland mere sexet endnu; hvis du var uddannet og levede under renæssancen, var bogstaveligt talt intet sammenligneligt.
Som beskrevet her, hvor smukt et sprog du synes, er ikke baseret på universelle principper for sprogskønhed, men på hvor attraktiv den tilknyttede kultur er efter din mening.
Hvis et sprog betragtes som “smukt”, skyldes det enten at have en slags magt – især socialt – eller ligne et, der gør det. Fransk, italiensk, russisk og lignende betragtes traditionelt som attraktive i Europa, fordi de samfund, der talte dem, var magtfulde, så sprogene var attraktive politisk.
Så i henhold til middelalder- og renæssanceperioden var de to Klassiske europæiske sprog blev betragtet som de smukkeste tunger fra Babel, højdepunkter med grammatisk perfektion og tegninger, som verdens sprog blev fremstillet af.
Og de få renæssancekompetente var i stand til at passe engelsk til deres skimmel: kun en håndfuld mennesker kunne læse og skrive, og de fleste af dem, der allerede kunne tale latin og græsk, så ændringerne kunne fange hurtigere. Engelsk kommer ikke fra latin eller fra græsk: det er dets eget relaterede, men tydelige germanske rod. Dette var ikke noget problem for latinofilerne i England: vi ændrer bare nogle af dets grammatik og ordforråd, blækhorning åbner siderne i dets leksikon og frigør en strøm af ord fra den klassiske europæiske verden. Disse ændringer dækkes mere grundigt her; her er nogle af dem.
For det første modtog vi alle vores latinske og græske ord – ord tilføjet ofte uden anden grund end at have flere latinske og græske ord. Disse såkaldte “inkhorn-udtryk” inkluderer indgående ord, der aldrig blev fanget, såsom “adnichilate” (betyder “udslette”) og “illecebrous” (“attraktiv”). Men mange af dem bruger vi stadig i dag: “fejre”; “hverdagsagtige”; “Illustrere”; “faktum”; og ironisk nok “ordligheden”.
For det andet blev en håndfuld skøre grammatikregler kastet ind: “del ikke infinitiver” (f.eks. sig “dristigt at gå” eller “at gå dristigt”, aldrig “at dristigt gå”), “slutter aldrig en sætning med en præposition” (f.eks. “Til hvem taler jeg?”, aldrig “Hvem taler jeg til?”), regler til stede på latin, men ikke på engelsk. De blev pålagt ovenfra og ned, så de forblev altid formelle og lidt uden for, hvad du ville betragte som normal engelsk.
Og tredje og endelig er stavereformerne. Engelsk var allerede blevet injiceret med fransk ordforråd, hvoraf de fleste i sidste ende spores tilbage til papa-latin. De franske ord ændrede sig gennem århundrederne og droppede lyde her og der, som ord ikke plejer at gøre; da de ankom og dumpede dem til engelsk, var ordene ret forskellige fra deres latinske forfædre: Latin salmo var blevet fransk saumon ; debitum var blevet dete ; subtilus var blevet sotil . Engelsk lånte disse som de var.
Forfatterne så disse transformationer af ordforråd og græd. Latin skulle formodes at være selve udførelsen af et perfekt sprog, og alligevel havde disse ord – ja, de ville ændret sig! Der skal gøres noget ved dette! udbrød de og gik til ord for at ændre ordforrådet. “Samon” blev ændret til “laks” for at afspejle den latinske original, salmo ; “Dett” blev “gæld”, fordi det kommer fra debitum ; et cetera .
Engelsktalere er i en underlig mellemrum, når det kommer til at låne ord. De fleste sprog tager lånord og passer dem perfekt til deres stavemåde og lyde: På japansk bliver “is” f.eks. aisu kurimu . I nogle få tilfælde, som tysk, bevares stavningen og udtalen af ordet på dets kildesprog: orange på tysk udtages på samme måde som på fransk , hvor tysk stjal orange fra. Engelsk er i mellemtiden glad for at beholde stavningen … men vi gider ikke med udtalen. Tsunami , oprindeligt et japansk ord, formodes at begynde med en hørbar “t” -lyd, og vi stave det “tsunami”, men vi siger “sunami”.
Da engelsk modtog disse nye stavemåder – “sa l mon ”,“ de b t ”,“ dou b t ”- det var fint at beholde disse bizarre ændringer, men aldrig gidet med den bit, hvor du faktisk udtaler de nyligt tilføjede bogstaver. Der er et par tilfælde, som “fejl” (oprindeligt “faute”) og “arctic” (oprindeligt “artic”), hvor de fangede, men i de fleste tilfælde modtog vi tilfældig brevkuld.
Og dette bringer os til plumbum , det latinske ord for “bly”. Hvis du arbejdede med bly, dvs. smeltede det og lavede det til ting, var du en plumbarius : en “leder”, bogstaveligt talt. I begge disse tilfælde udtages ordene nøjagtigt som de er stavet, med “b” til stede og klar til at udføre sin pligt.
Senere, da fransk kom rundt, faldt nogle lyde af, inklusive “b”; nu har du plummier , hvilket stadig betyder “bly-smelter”. Det fortsatte i lignende lyd og forstand til engelsk og udviklede sig til “plummer”. I det 19. århundrede blev det indsnævret fra “person, der arbejder med bly” til “person, der arbejder med blyrør”, derefter til den betydning, den har nu.
Og i renæssancen faldt latinofiler, forsvarere arkaisk stavereform, efter dårlig “blikkenslager”, der opererer på stavemåden, vender kirurgisk tilbage til ordet sin længe mistede og længe glemte “b”. Det var kun et andet offer for den århundredelange latining af engelsk.
For at besvare dit spørgsmål, ja og nej: “b” blev oprindeligt udtalt på latin, derefter ikke udtalt på fransk, så stadig ikke udtalt på engelsk, men vi ændrede vores stavemåde for at gøre det mere som latin, men vi gider ikke at ændre udtalen, for det er bare ikke det, vi gør rundt disse dele. Jeg håber, dette var langt mere, end du nogensinde ville vide om emnet; min eneste undskyldning er, at det hjælper med at have kontekst.
Tak fordi du spurgte!