Bästa svaret
Det bästa beviset på att ”b” i ”lod” en gång uttalades är att det gjorde det till stavningen av ordet. Det hade inte funnits någon anledning att sätta ett ”b” [b] i slutet om ingen sa det – om inte möjligen genom en nick till etymologin.
Etymologin spårar efter ”plumb” (substantiv) “Från” från gamla franska * plombe , plomee och direkt från sen latin * plumba , ursprungligen plural av latin plumbum “bly (metallen), blykula; rör; penna . ” ( Ursprung och betydelse för lod från Online Etymology Dictionary .)
Varför blev ”b” tyst? Ljuden från ”b” och ”m” är nästan identiska. Du kan tänka på ”m” som en nasaliserad ”b” ([m] är en röstad bilabial nässtopp; [b] är en uttryckt bilabial icke-nasal stoppad).
Stoppar som slutar engelska ord kan släppas eller inte släppas. Säg ”topp” men rör inte dina läppar från den stängda ”p” -positionen. Det är en osläppt ”p.” Säg nu ”topp” och släpp tydligt det ”p” – du kommer att höra en liten aspiration, nästan ett lätt ”puh” -ljud. Det är en släppt ”p.” Lägg märke till att den slutgiltiga ”p” i den ej släppta versionen blir mycket mindre ”framträdande” – den sticker inte ut lika mycket.
Ta nu ”plumb” (eller ”kam” eller liknande ord). ”Plumb” släpper en sista ”b.” Släpp nu inte det sista ”b.” Och när ”b” inte är hörbart uttalas ”plumb” och ”plommon” samma.
Du kan se samma utveckling och variation i det uttryckta velar nässtoppet [ŋ], som ofta stavas med digrafen ”ng” på engelska som i slutet av ”sjunga” (du kan också hitta den som ”nk” i ord som ”tänk”). Säg nu ett namn som har den ”ng” vid slutet på ett ord: ”Long Island.” Om din dialekt är som min, finns det inget faktiskt “g” som uttalas i slutet av ”Långt”. Men i vissa dialekter uttalas ”g” och ”Long Island” kommer att låta som ”Long Guyland.”
Eller ta icke-standardiserade ord som ”ja” och ”nej.” Allt som har hänt där är att när vi säger ”yeh” och ”nej” med ett plötsligt stopp av luften flyter vi ut i munnen – ett stopp som uppnås genom ett röstlöst bilabialstopp, ett ”p”, för att vara specifikt – vad vi uttalar att det plötsliga stoppet är ”japp” och ”nej” – [jɛp] och [noʊp]. Ta nu din ”nej” och släpp inte den sista ”s.” Du är väldigt nära igen ett enkelt ”nej.”
Moralen i berättelsen är att:
- Stavning återspeglar vanligtvis uttal när ett ord först stavades.
- Uttal ändras över tiden och bokstäver kan bli tysta (bland andra ändringar). Ta ”riddare” som en gång lät som [kniɣt] eller [knixt] – varför det stavas som det är: att var hur det uttalades vid den tidpunkt då det stavades första gången.
- Ljud assimilerar (blir mer som) intilliggande ljud.
- Vissa ljud tenderar att dominera – de är mer uppfattningsfullt och tenderar att ”vinna ut” över mjukare ljud. A ”b” i slutet av ordet ”plumb” kan släppas eller inte. Utlöst blir det effektivt tyst. Det ”tysta” b ”” uttalet sprids och ”b” i vår nuvarande stavning är nu bara en ”fossil” av hur ordet uttalades tidigare.
- Förbehåll: Det finns säkert fall där engelska har stavat ett ord på ett sätt som är troget till dess latin eller grekiska (eller annat ) rötter trots engelska pron unciation. Var ”p” i ”psyke” uttalad i ett skede av engelska? Jag är inte säker, men om det var, föll ”p” ur uttal av liknande skäl att ”b” blev tyst efter ”m.” Den initiala ”p” skulle ha uppfattats perceptuellt av de mycket mer hörbara ”s” som följer, särskilt eftersom ”ps” inte är ett tillåtet ord-initial konsonantkluster på engelska i allmänhet.
- Du får en ”Ps” -sekvens i andra fall som ord-internt i att säga ”upstairs” och ”ups” och så vidare – men det visas inte uttalat i ordets initialposition. Och lägg märke till att ”ps” inuti ett ord, som i ”på övervåningen”, tenderar att talas genom att bryta upp stavelserna med ”p” i slutet av en stavelse och ”s” i början av följande stavelse ( du kommer normalt att säga ”uppför trappor” snarare än ”öh-övervåningen).
Svar
” Samon ”var ett helt fint ord, en gång i tiden: det stavades som det sa och sa som det stavades, och allt var bra och rätt. Så var också ”artic”, och så var ”indite”, och så var ”dout” och ”dett” och ”suttle” och ”tarmigan” och ”kvitto” och så vidare. Varje läsfärdig engelsktalande kunde titta på ett av orden ovan och, även om det inte var känt för dem, vet hur man säger dem. Det hade inte funnits någon anledning att ändra stavningen av dessa ord, någonsin, när som helst, av någon anledning.
Men du måste förstå sinnena hos de få människor som kunde läsa då.Från början av våra register över skriftlig engelska fram till renässansen innebar det att du kunde läsa och skriva att du var utbildad, och om du var utbildad i den klassiska stilen på dagen betyder det att du har studerat en hel del latin och grekiska – särskilt latin.
Rom och Grekland var de största civilisationer som din genomsnittliga medeltida europé hade hört talas om. De hade skapat vackra verk av arkitektur, skulptur, poesi, litteratur och teater och förde sanitet, medicin, utbildning, vin, allmän ordning, bevattning, vägar, ett färskvattensystem och folkhälsa till stora delar av kontinenten. Om du var utbildad skulle du hitta Rom och Grekland sexigare än; om du var utbildad och levde under renässansen, var bokstavligen ingenting jämförbart.
Så vackert som här beskrivs hur vackert ett språk verkar för dig bygger inte på universella principer för språkskönhet utan på hur attraktiv den bifogade kulturen är enligt din åsikt.
Om ett språk anses vara “vackert” beror det antingen på att ha någon form av kraft – särskilt socialt – eller att det liknar ett språk som gör det. Franska, italienska, ryska och liknande betraktas traditionellt som attraktiva i Europa eftersom de samhällen som talade dem var kraftfulla, så att språken var attraktiva politiskt.
Så under medeltiden och renässansperioden var de två Klassiska europeiska språk ansågs vara de vackraste tungorna från Babel, toppar av grammatisk perfektion och ritningar från vilka världens språk skapades.
Och de få renässanskunniga var i stånd att passa engelska till deras mögel: endast en handfull människor kunde läsa och skriva, och de flesta som redan pratade latin och grekiska, så att förändringarna kunde fånga snabbare. Engelska kommer inte från latin eller från grekiska: det är en egen relaterad men distinkt germansk röra. Detta var inget problem för latinofilerna i England: vi kommer bara att ändra på en del av dess grammatik och ordförråd, bläckhorning öppna sidorna i dess lexikon och släppa en flod av ord från den klassiska europeiska världen. Dessa förändringar behandlas mer ingående här; här är några av dem.
Först fick vi alla våra latinska och grekiska ord – ord läggs ofta till utan någon anledning än att ha mer latinska och grekiska ord. Dessa så kallade ”inkhorn-termer” inkluderar ingående ord som aldrig fångats på, såsom ”adnichilate” (som betyder ”utplåna”) och ”illecebrous” (”attraktiv”). Men många av dem använder vi fortfarande idag: ”fira”; ”världslig”; ”illustrera”; ”faktum”; och, ironiskt nog, ”ordlighet”.
För det andra kastades en handfull skitiga grammatikregler in: ”dela inte infinitiver” (t.ex. säg ”djärvt att gå” eller ”att gå djärvt”, aldrig ”att djärvt gå”), ”slutar aldrig en mening med en preposition” (t.ex. ”Till vem pratar jag?”, aldrig ”Vem pratar jag med?”), regler som finns på latin men inte på engelska. De infördes uppifrån och ner, så de förblev alltid formella och lite utanför vad du skulle betrakta som normal engelska.
Och tredje och slutligen är stavningsreformerna. Engelska hade redan injicerats med fransk ordförråd, varav de flesta till slut spårades tillbaka till papa-latin. De franska orden förändrades genom århundradena och släppte ljud här och där som ord inte brukar göra; när de anlände och dumpade dem till engelska skilde orden sig ganska lite från deras latinska förfäder: Latin salmo hade blivit franska saumon ; debitum hade blivit dete ; subtilus hade blivit sotil . Engelska lånade dessa som de var.
Författarna såg dessa omvandlingar av ordförråd och grät. Latin skulle vara själva förkroppsligandet av ett perfekt språk, och ändå hade dessa ord – ja, de hade förändrats! Något måste göras åt detta! utropade de och gick till ord för att ändra ordförrådet. “Samon” ändrades till “lax” för att återspegla det latinska originalet, salmo ; ”Dett” blev ”skuld” eftersom det kommer från debitum ; et cetera .
Engelsktalande ligger i en udda mellanrum när det gäller att låna ord. De flesta språk tar lånord och passar dem perfekt till deras stavning och ljud: på japanska blir ”glass” till exempel aisu kurimu . I några få fall, som tyska, kommer stavningen och uttalet av ordet på källspråket att behållas: orange på tyska uttalas på samma sätt som på franska , där tyska stal orange från. Engelska håller emellertid gärna på stavningen … men vi bryr oss inte om uttalet. Tsunami , ursprungligen ett japanskt ord, ska börja med ett hörbart ”t” -ljud, och vi det “tsunami”, men vi säger ”sunami”.
När engelska fick dessa nya stavningar – “sa l mon ”,“ de b t ”,“ dou b t ”- det var bra att behålla dessa bisarra modifieringar, men brydde sig aldrig om den bit där du faktiskt uttalar de nyligen tillagda bokstäverna. Det finns några fall, som ”fel” (ursprungligen ”faute”) och ”arctic” (ursprungligen ”artic”), där de gick på, men i de flesta fall fick vi slumpmässig brevkull.
Och detta leder oss till plumbum , det latinska ordet för ”bly”. Om du arbetade med bly, dvs smälte det och gjorde det till saker, var du en plumbarius : en ”ledare”, bokstavligen. I båda dessa fall uttalas orden exakt som de stavas, med ”b” närvarande och redo att fullgöra sin plikt.
Senare, när franska kom runt, föll några ljud av, inklusive ”b”; nu har du plummier , vilket fortfarande betyder ”blysmältverk”. Det fortsatte med liknande ljud och mening till engelska och utvecklades till ”plummer”. Vid 1800-talet minskade det från ”person som arbetar med bly” till ”person som arbetar med blyrör”, sedan till den betydelse det har nu.
Och i renässansen steg latinofilerna, försvarare av arkaisk stavningsreform, på dålig ”rörmokare”, som arbetar med sin stavning, och återvänder kirurgiskt till ordet sitt förlorade och länge glömda “b”. Det var bara ett annat offer för den engelskspråkiga århundradets latinering.
För att svara på din fråga, ja och nej: ”b” uttalades ursprungligen på latin, sedan uttalades inte på franska, då fortfarande inte uttalas på engelska, men vi ändrade stavningen för att göra det mer som latin, men vi brydde oss inte om att ändra uttalet eftersom det bara inte är vad vi gör runt dessa delar. Jag hoppas att detta var mycket mer än du någonsin ville veta om ämnet; min enda ursäkt är att det hjälper att ha sammanhang.
Tack för att du frågade!