Mejor respuesta
En primer lugar, ¿qué es? Esa es la pregunta del millón de dólares para una tecnología ficticia. Para poder reproducir algo, tienes que poder verlo de alguna manera o estudiar sus procesos …
Sin embargo, si yo Tuve que adivinar cuál era el proceso, yo diría que algún tipo de generación de energía al continuar en bucle en un ciclo, algún tipo de reacción redox (reacción de reducción-oxidación) que genera un exceso de flujo de electrones (él usa paladio) al crear el reacciones extremadamente rápidas mientras viaja dentro de algún tipo de campo magnético (manteniendo la metralla fuera de su corazón).
Solo sin calor, o el calor está contenido únicamente dentro del campo magnético. También creo que el calor impulsa los materiales a través del bucle constante. Como obtener una parte de «c» mediante la transducción de la energía cinética de la energía cinética del calor.
Para que esto sea eficiente, tendría que haber algo para aislar de la gravedad, por lo que tal vez el campo magnético rápidamente cambia la polaridad, lo que probablemente impulsaría las reacciones redox hacia adelante y hacia atrás a un ritmo más rápido … como ganar y perder un electrón una y otra vez …
Todo sería un sistema completamente cerrado en términos de la física. Supongo que la única pérdida real son las trazas de paladio que se pierden en su propio cuerpo (con el tiempo, necesitaría reemplazar algunos de los materiales, pero actuarían como un material de cambio de fase y no como un combustible en sí mismo)
El simple movimiento de los electrones hacia adelante y hacia atrás en un espacio confinado dentro de un campo magnético se convierte en una especie de ganancia de inducción magnética sobre el potencial eléctrico …
Cuando veo películas, la idea obtener es que es autosuficiente en su procesamiento mecánico; un sistema de mecánica cuántica que imita la acción de un átomo (protón, neutrón y electrón) pero desperdicia siendo un exceso extremo de electrones que se expulsan en lugar de fotones.
Esa es mi suposición de qué. En cuanto a ¿Qué tan cerca?
Ni siquiera …
Responder
RE: ¿Qué tan cerca estamos de lograr ¿un reactor de arco de la vida real como el reactor de arco de Tony Stark?
Los eventos y cosas que se describen en las películas de Hollywood no están sujetos a la verdad ni a la física. Los únicos límites reales en las películas de Hollywood son los presupuestos de producción y los malos guiones.
No hay NADA en el horizonte científico, por no hablar de la física aplicada, que de todos modos se acerca al “reactor ARC”. Punto.
La energía real DEBE SER manejada por materiales reales. Si trataras de manejar tanto poder (como hacer que vuele) en ese espacio pequeño (como un disco de hockey), el dispositivo se sobrecalentaría y derretiría rápidamente. Como se muestra en la película, usa el reactor ARC en el pecho, pero está apagando la energía de un reactor de fisión nuclear. . . .
Ahora volvamos a la realidad por el momento. Este es un dibujo del ITER, el Reactor Termonuclear Experimental Internacional que se está construyendo actualmente en Francia. Es nuestro mejor intento actual de construir un reactor de fusión nuclear que produzca continuamente más energía de la que consume. Es algo más grande que un disco de hockey.
He encontrado 2 figuras humanas en el dibujo de arriba. Mira si puedes encontrarlos; busca cositas marrones. Luego imagina un “Reactor ARC” del tamaño de un disco de hockey a escala en el dibujo. Ni siquiera ocuparía un píxel.
. . . . Entonces, volviendo a nuestra fantasía: una vez derretida la anterior, la escoria del reactor ARC ficticio no produciría más energía, y el pobre Tony Stark ficticio se dirigirá hacia el suelo a una velocidad terminal. Eso será terminal para él a pesar de su armadura. Su armadura imaginaria superdivertida podría sobrevivir al choque, pero hay un ser humano blando dentro de esa armadura que no sobrevivirá chocando con el interior de la armadura.
Hmm.
En realidad , No. Creo que estoy bajo estimando lo que hará tanta potencia en un espacio tan pequeño. Empaca demasiada energía en un espacio demasiado pequeño y no solo se derrite, explota. A continuación, se muestra un ejemplo: empujar demasiada electricidad, es decir, demasiada energía, a través de un cable de acero normal.
Alambre de acero explosivo en cámara lenta 1000FPS – video
Y no, los superconductores NO PUEDEN transportar cantidades infinitas de corriente a través de ellos, por lo que no hay nada que pueda manejar la salida de un reactor de fusión del tamaño de un disco de hockey. Si los guionistas de Hollywood fueran fieles a la ciencia, el pobre Tony Stark nunca despegaría. Simplemente explotaría cuando encendiera su reactor ARC ficticio.
¡BOOM!Demasiado para las fantasías de Hollywood.
Entonces, tienes todos los problemas enumerados anteriormente MÁS, en primer lugar, idear la ciencia «ARC», convertir la energía «ARC» en algo útil, proteger la radiación, etc. etc., como se menciona en algunas de las otras respuestas.