La migliore risposta
In primo luogo, che cosè? Questa è la domanda da un milione di dollari per un po di tecnologia fittizia. Per poter riprodurre qualcosa, devi essere in grado di vederlo in qualche modo o studiarne i processi …
Eppure se io dovuto indovinare quale fosse il processo, direi una sorta di generazione di energia continuando a fare un ciclo in un ciclo una sorta di reazione redox (reazione di riduzione-ossidazione) che genera un flusso di elettroni in eccesso, (usa il palladio) creando il reazioni estremamente veloci durante il viaggio allinterno di una sorta di campo magnetico (mantenendo le schegge dal suo cuore).
Solo senza calore, o il calore è contenuto esclusivamente allinterno del campo magnetico. Penso anche che il calore spinga i materiali attraverso il ciclo costante. Come ottenere una porzione di “c” attraverso la trasduzione dellenergia cinetica dellenergia cinetica del calore.
Affinché questo sia efficiente, dovrebbe esserci qualcosa per isolare dalla gravità, quindi forse il campo magnetico rapidamente sposta la polarità che probabilmente spingerebbe le reazioni redox avanti e indietro a un ritmo più veloce … come guadagnare e perdere un elettrone più e più volte …
Lintera cosa sarebbe un sistema completamente chiuso in termini di fisica. Immagino che lunica vera perdita sia che le tracce di palladio si perdano nel suo stesso corpo (nel tempo avrebbe bisogno di sostituire alcuni materiali, ma agirebbero come un materiale a cambiamento di fase e non come un carburante di per sé)
Il semplice movimento degli elettroni avanti e indietro in uno spazio ristretto allinterno di un campo magnetico che diventa una sorta di guadagno di induzione magnetica sul potenziale elettrico ….
Quando guardo i film, lidea mi ottenere è che è autosufficiente nella sua lavorazione meccanica; un sistema di meccanica quantistica che imita lazione di un atomo (protone, neutrone ed elettrone) ma i rifiuti sono un eccesso estremo di elettroni che vengono espulsi invece di fotoni.
Questa è la mia ipotesi su cosa. quanto vicino?
Nemmeno …
Risposta
RE: Quanto siamo vicini al raggiungimento un vero e proprio reattore ad arco come il reattore ad arco di Tony Stark?
Gli eventi e le cose rappresentati nei film di Hollywood non sono vincolati né dalla verità né dalla fisica. Gli unici veri limiti per i film di Hollywood sono i budget di produzione e le cattive sceneggiature.
Non cè NIENTE sul orizzonte scientifico, figuriamoci nella fisica applicata, che comunque si avvicina al “reattore ARC”. Periodo.
La vera energia DEVE ESSERE gestita da materiali reali. Se provassi a gestire così tanta potenza (come farlo volare) in quel piccolo spazio (come un disco da hockey), il dispositivo si surriscalderebbe e si scioglierebbe rapidamente. Come illustrato nel film, indossa il reattore ARC sul petto, ma spegne la potenza di un reattore nucleare a fissione. . . .
Ora torna alla realtà per il momento. Questo è un disegno di ITER, il reattore sperimentale termonucleare internazionale attualmente in costruzione in Francia. È il nostro miglior tentativo attuale di costruire effettivamente un reattore a fusione nucleare che produrrà continuamente più energia di quanta ne consuma. È leggermente più grande di un disco da hockey.
Ho trovato 2 figure umane nel disegno sopra. Vedi se riesci a trovarli; cerca piccole cose marroni. Quindi immagina un “Reattore ARC” delle dimensioni di un disco da hockey da ridimensionare nel disegno. Non occuperebbe nemmeno un pixel.
. . . . Quindi, tornando alla nostra fantasia: una volta sciolta la prima, la scoria immaginaria del reattore ARC non produrrebbe più energia, e il povero Tony Stark immaginario sarà diretto verso il suolo a velocità terminale. Questo sarà per lui terminale nonostante la sua armatura. La sua immaginaria armatura super-duper potrebbe sopravvivere allo schianto, ma dentro quellarmatura cè un essere umano viscido che non sopravviverà alla collisione con linterno dellarmatura.
Hmm.
In realtà , no. Penso di sotto stimando cosa farà così tanta potenza in quel piccolo spazio. Metti troppa energia in uno spazio troppo piccolo e non si scioglie, ma esplode. Ecco un esempio: spingere troppa elettricità, cioè troppa energia, attraverso un normale filo di acciaio.
Filo di acciaio che esplode al rallentatore 1000FPS – video
E no, i superconduttori NON POSSONO trasportarne quantità infinite di corrente attraverso di loro, quindi non cè nulla che possa gestire luscita di un reattore a fusione delle dimensioni di un disco da hockey. Se gli sceneggiatori di Hollywood fossero fedeli alla scienza, il povero Tony Stark non avrebbe mai decollato. Sarebbe semplicemente esploso quando avesse acceso il suo immaginario ARC Reactor.
BOOM!Questo per quanto riguarda le fantasie di Hollywood.
Quindi hai tutti i problemi sopra elencati PIÙ la scienza “ARC” in primo luogo, la conversione dellenergia “ARC” in qualcosa di utile, schermando le radiazioni, ecc. ecc., come menzionato in alcune delle altre risposte.