Paras vastaus
Ensinnäkin, mikä se on? Se on miljoonan dollarin kysymys fiktiiviselle tekniikalle. Jotta voisit tuottaa jotain, sinun on pystyttävä jotenkin näkemään se tai tutkimaan sen prosesseja …
Mutta jos minä piti arvata mikä prosessi oli, sanoisin jonkinlaista sähköntuotantoa jatkamalla syklin aikana jonkinlaista redoksireaktiota (pelkistys-hapetusreaktio), joka tuottaa ylimääräisen elektronivirtauksen (hän käyttää palladiumia) luomalla reagoi erittäin nopeasti matkatessaan jonkinlaisen magneettikentän sisällä (pitäen sirpaleet hänen sydämestään).
Vain ilman lämpöä tai lämpö on vain magneettikentän sisällä. Luulen myös, että lämpö ajaa materiaalit jatkuvan silmukan läpi. Aivan kuten osan ”c” hankkiminen lämmön kineettisen energian kineettisen energian muuntamisen avulla.
Jotta tämä olisi tehokasta, sen pitäisi olla jotain, joka eristää painovoimasta, joten ehkä magneettikenttä nopeasti siirtää polariteettia, joka todennäköisesti edistäisi redoksireaktioita edestakaisin nopeammin … kuten elektronin saaminen ja menettäminen uudestaan ja uudestaan …
Koko asia olisi täysin suljettu järjestelmä fysiikan. Luulen, että ainoa todellinen menetys on palladiumijäämien häviäminen omaan kehoonsa (ajan mittaan hänen olisi korvattava osa materiaaleista, mutta ne toimisivat vaihemuutosmateriaalina eivätkä sinänsä polttoaineena)
Elektronien yksinkertainen liikkuminen edestakaisin suljetussa tilassa magneettikentässä muuttuu jonkinlaiseksi magneettiseksi induktiovahvistukseksi sähköpotentiaalista ….
Kun katselen elokuvia, idea on, että se on omavarainen mekaanisessa prosessoinnissaan; kvanttimekaaninen järjestelmä, joka jäljittelee atomin (protoni, neutroni ja elektroni) toimintaa, mutta jäte on äärimmäinen ylimäärä elektroneja, jotka poistetaan fotonien sijaan.
Se on minun arvaukseni mitä. kuinka lähellä?
Ei edes …
Vastaa
RE: Kuinka lähellä olemme saavuttamassa tosielämän kaarireaktori, kuten Tony Starkin kaarireaktori?
Hollywood-elokuvissa kuvattuja tapahtumia ja asioita ei sido totuus eikä fysiikka. Ainoat todelliset rajoitukset Hollywood-elokuville ovat tuotantobudjetit ja huonot käsikirjoitukset.
Missä tahansa tieteellinen horisontti, puhumattakaan sovelletusta fysiikasta, joka joka tapauksessa on lähellä ARC-reaktoria. Aika.
Oikean energian PITÄÄ käsitellä aitoja materiaaleja. Jos yrität käsitellä niin paljon voimaa (kuten saada hänet lentämään ympäriinsä) siinä pienessä tilassa (kuten jääkiekkokiekko), laite ylikuumenee ja sulaa nopeasti. Kuten elokuvassa on kuvattu, hänellä on ARC-reaktori rinnassaan, mutta se poistaa ydinfission reaktorin voiman. . . .
Palaa nyt takaisin todellisuuteen. Tämä on piirustus ITERistä – kansainvälisestä lämpöydinkoereaktorista , jota rakennetaan parhaillaan Ranskassa. Se on paras nykyinen yrityksemme itse asiassa rakentaa ydinfuusioreaktori, joka tuottaa jatkuvasti enemmän kuluttamaansa energiaa. Se on hiukan suurempi kuin jääkiekkokiekko.
Olen löytänyt yllä olevasta piirroksesta 2 ihmishahmoa. Katso jos löydät ne; etsiä pieniä ruskeita asioita. Kuvittele sitten, että “ARC Reactor” on jääkiekon kiekon koko skaalattuna piirustuksessa. Se ei edes vie yhtä pikseliä.
. . . . Joten palataksemme fantasiamme: Kun entinen sulanut, kuvitteellinen ARC-reaktorikuona ei tuottaisi enää tehoa, ja huono, kuvitteellinen Tony Stark menee kohti maata lopullisella nopeudella. Se on hänelle terminaali hänen haarniskastaan huolimatta. Hänen kuvitteellinen super-duper-panssari saattaa selviytyä kaatumisesta, mutta panssarin sisällä on piiskaava ihminen, joka ei selviydy törmäämällä panssarin sisäosiin.
Hmm.
Oikeastaan , ei. Luulen alle arvioidessani, kuinka paljon voimaa tapahtuu siinä pienessä tilassa. Pakkaa liikaa energiaa liian pieneen tilaan, eikä se vain sulaa, vaan räjähtää. Tässä on esimerkki: liikaa sähköä eli liikaa energiaa työnnetään tavallisen teräslangan läpi.
Hitaasti räjähtävä teräslanka 1000FPS – video
Ja ei, suprajohteet EI SAA kuljettaa loputtomia määriä virtaa niiden läpi, joten mikään ei pysty käsittelemään fuusioreaktorin lähtöä jääkiekkokiekon kokoisena. Jos Hollywoodin käsikirjoittajat olisivat uskollisia tieteen suhteen, köyhä Tony Stark ei koskaan pääsisi maahan. Hän räjähtäisi vain, kun hän käynnisti kuvitteellisen ARC-reaktorin.
BOOM!Joten Hollywoodin fantasioista.
Joten sinulla on kaikki edellä luetellut ongelmat PLUS, ja ensinnäkin keksit ARC-tieteen, muunnat ARC-energian hyödylliseksi, suojaat säteilyä jne. jne., kuten joissakin muissa vastauksissa mainitaan.