Legjobb válasz
A legjobb bizonyíték arra, hogy a „b” betű a „vízvezetékben” valaha kiejtették, hogy ez bekerült a szó helyesírásába. Nem lett volna oka a „b” [b] betételére a végére, ha senki nem mondja ki – hacsak nem lehetséges, hogy az etimológiának bólintana.
Az etimológia a „plumb” (főnév) kifejezésre vezethető vissza. „Az ófranciából * plombe , plomee és közvetlenül a késő latinból * plumba , eredetileg többes számú latin plumbum „ólom (a fém), ólomgolyó; cső; ceruza . ” ( A plumb eredete és jelentése az Online Etimológiai Szótár által .)
Miért csendesült el a „b”? A „b” hangjai Az „m” közel azonos. Az „m” -et úgy gondolhatja, mint egy nazális „b” -et ([m] egy hangos bilabialis orrmegálló; [b] egy hangos bilabialis, nem orr-leállított).
Az angol szavakkal végződő leállások elengedhetők vagy el nem engedhetők. Mondja a „top” szót, de ne mozdítsa ajkait a zárt „p” helyzetből. Ez egy kiadatlan „p”. Most mondja ki a „top” szót és egyértelműen engedje el azt a „p” -t – hallani fog egy kis törekvést, szinte enyhe „puh” hangot. Ez egy kiadott „p”. Figyelje meg, hogy a kiadatlan verzióban ez a végső „p” sokkal kevésbé válik „kiemelkedővé” – nem tűnik annyira kiemelkedőnek.
Most vegye be a „plumb” (vagy „comb” vagy hasonló szavakat). „Plumb” kiad egy végső „b” -t. Most ne adja ki azt a végső „b” -t. Hallhatatlanná válik. És ha a „b” nem hallható, a „plumb” és a „szilva” kiejtése ugyanaz.
Ugyanaz az evolúció és variáció látható a hangos veláris orrmegállóban [[], amelyet gyakran írnak angolul az „ng” átírással, mint az „ének” végén („nk” néven is megtalálhatjuk az olyan szavakban, mint a „gondolkodni”). Most mondja ki azt a nevet, amelynek az egy szó vége: „Long Island”. Ha a nyelvjárása olyan, mint az enyém, akkor a „Long” végén nincs tényleges „g”. De egyes nyelvjárásokban a „g” kiejtése, a „Long Island” pedig „Long Guyland” hangzású lesz.
Vagy vegyen olyan nem szabványos szavakat, mint „igen” vagy „nem”. Csak annyi történt, hogy amikor azt mondjuk, hogy “igen” és “nem”, a levegő hirtelen megállásával áramlik ki a szánk – ez egy megállás, amelyet egy hangtalan bilabiális stop, egy “p” révén lehet elérni, hogy konkrétan mondjuk – mi mi azt mondjuk, hogy a hirtelen megállás: “igen” és “nem” – [jɛp] és [noʊp]. Most vegye be a “sebességet”, és ne engedje el az utolsó “oldalt”. Megint nagyon közel állsz egy egyszerű „nemhez”.
A történet erkölcse a következő:
- A helyesírás általában a kiejtést tükrözi abban az időben, amikor egy szót először írtak.
- A kiejtés az idő múlásával megváltozik, és a betűk elnémulhatnak (a többi változás mellett). Vegyük a „lovagot”, amely egykor [kniɣt] vagy [knixt] hangzású volt – ezért írják úgy, ahogy van: ez volt az első kiejtéskori kiejtés.
- A hangok asszimilálják (jobban hasonlítanak) a szomszédos hangokra.
- Egyes hangok általában dominálnak – érzékelhetőbbek és hajlamosabbak hogy „megnyerje” a lágyabb hangokat. A „b” a „plumb” szó végén elengedhető vagy sem. Kiadatlanul ténylegesen elnémul. Ez a „néma b” kiejtés elterjedt, és a „b” jelenlegi írásmódunkban pusztán „kövület” annak a szónak a kiejtésére, amely korábban szólt.
- Figyelem: Bizonyos esetekben az angol a szót latin vagy görög nyelvéhez (vagy máshoz hasonlóan) írta. ) gyökerei az angol kiejtés ellenére egyesülés. Vajon a „psziché” „p” -t ejtették az angol egyik szakaszában? Nem vagyok biztos benne, de ha mégis, a „p” hasonló okokból kiesett a kiejtésből, hogy a „b” elhallgatott az „m” után. Ezt a kezdeti „p” -t érzékletesen felülmúlta volna az utána következő sokkal hallhatóbb „s”, főleg, hogy a „ps” általában nem engedélyezett szókezdő mássalhangzó-fürt az angolban.
- A „ps” szekvencia más esetekben, például belsőleg szó szerint, mondjuk „emeleten” és „felfelé” stb. -, de nem jelenik meg kiejtve a szó kezdeti helyzetében. És vegye észre, hogy egy szó „ps” belseje, akárcsak az „emeleten”, hajlamos úgy beszélni, hogy a szótagokat egy szótag végén lévő „p” -vel, a következő szótag elején pedig az „s” -nel ( általában azt mondod, hogy „fel-lépcsőn”, nem pedig „uh-pstairs”.
Válasz
A „Samon” teljesen szép szó volt, régen: úgy írták, ahogy mondták és mondták, ahogy írták, és minden rendben volt. Így volt ez a „művészi”, és az „indite” is, és ugyanígy a „dout” és a „dett”, a „suttle” és a „tarmigan” és a „Receit” stb. Minden írástudó anglofón megnézhette a fenti szavak egyikét, és még ha ismeretlen is volt számukra, tudta, hogyan kell mondani őket. Semmi sem lett volna oka e szavak írásmódjának megváltoztatására, bármikor, bármikor, bármilyen okból.
De meg kell értened annak a néhány embernek a tudatát, aki akkor tudott olvasni.Az írott angol feljegyzések kezdetétől a reneszánszig az olvasás és az írás tudása azt jelentette, hogy iskoláztál, és ha az aznapi klasszikus stílusban tanultál, akkor az azt jelentette, hogy bő mennyiségű latin és görög nyelvet tanultál – főleg latinul.
Róma és Görögország voltak a legnagyobb civilizációk, amelyekről átlagos középkori európaiak hallottak. Gyönyörű építészeti, szobrászati, költészeti, irodalmi és színházi alkotásokat hoztak létre, és a kontinens nagy részébe higiénés, orvosi, oktatási, borászati, közrendészeti, öntözési, utakat, édesvíz-rendszert és közegészségügyet hoztak. Ha képzett lenne, Rómát és Görögországot még szexibbnek találná; ha a reneszánsz idején tanultál és éltél, szó szerint semmi sem volt összehasonlítható.
Az itt leírtak szerint mennyire szépnek tűnik egy nyelv számodra, nem a nyelv szépségének egyetemes elvein alapul, hanem azon, hogy a csatolt kultúra mennyire vonzó. szerinted.
Ha egy nyelvet „szépnek” tekintenek, az vagy annak köszönhető, hogy valamilyen hatalma van – főleg társadalmilag -, vagy annak hasonlít, amelyik. A franciát, az olaszot, az oroszot és másokat Európában hagyományosan vonzónak tekintik, mivel az őket beszélő társadalmak hatalmasak voltak, ezért a nyelvek politikailag vonzóak voltak.
Tehát ennek megfelelően a középkori és a reneszánsz időszakban a két A klasszikus európai nyelveket tekintették a Bábelből előállított legszebb nyelveknek, a nyelvtani tökéletesség csúcsainak és a tervrajzoknak, amelyekből a világ nyelveit készítették.
És néhány reneszánsz írástudó olyan helyzetben volt, hogy az angol penészük: csak néhány ember tudott írni és olvasni, és a legtöbb ember, aki már tudott latinul és görögül, így a változások gyorsabban el tudtak érni. Az angol nem latinból vagy görögből származik: ez saját, de különálló germán rendetlenség. Ez nem okozott gondot az angliai latinofilok számára: csak változtatni fogunk néhány nyelvtanán és szókincsén, tintahalnyitva kinyitjuk lexikonjának oldalait, és felszabadítjuk a szavak áradatát a klasszikus európai világból. Ezeket a változásokat itt alaposabban tárgyaljuk; íme néhány ezek közül.
Először megkaptuk az összes latin és görög szavunkat – a szavakat gyakran más okok nélkül adtuk hozzá, csak hogy több latin és görög szavunk legyen. Ezek az úgynevezett „inkhorn kifejezések” tartalmazzák azokat a szavakat, amelyek soha nem ragadtak meg, például az „adnichilate” (jelentése: „megsemmisíteni”) és „illecebrous” („vonzó”). De sokukat közülük ma is használjuk: „ünnepeljünk”; “földi”; “szemléltet”; “tény”; és ironikus módon a „bőbeszédűség”.
Másodszor egy maroknyi gagyi nyelvtani szabályt dobtak be: „ne osszuk szét a végteleneket” (pl. mondjuk „bátran menni” vagy „bátran menni”, soha “bátran menni”), “soha ne zárjon le egy mondatot elöljáróval” (pl. “Kinek beszélek?”, soha nem “kivel beszélek?”), a szabályok latinul vannak, de nem angolul. Felülről lefelé vezették be őket, így mindig formálisak maradtak, és kissé kívül voltak azon, amit normális angolnak tartanál.
És végül a helyesírási reformok. Az angol nyelvbe már beinjektálták a francia szókincset, amelynek többsége végül a latin papára vezethető vissza. A francia szavak az évszázadok során megváltoztak, ide-oda ejtették a hangokat, amikor a szavak szoktak lenni; mire megérkeztek és angol nyelvre dobták őket, a szavak kissé különböztek latin őseiktől: a latin salmo francia saumon ; debitum dete lett; subtilus sotil lett. Az angolok ezeket kölcsönvették úgy, ahogy volt.
Az írók látták a szókincs ezen átalakulásait és sírtak. A latin állítólag a tökéletes nyelv egyik megtestesítője volt, és ezek a szavak mégis – jól, megváltoztak ! Ehhez valamit tenni kell! , kiáltoztak, és szót ejtettek a szókincs módosításával. A „Samon” szót „lazac” -ra változtatták, hogy tükrözze a latin eredetit, salmo ; A „dett” azért lett „adósság”, mert debitum -ból származik; stb. .
Az angolul beszélők páratlanul közbejönnek, amikor szavakat kell kölcsönözniük. A legtöbb nyelv felveszi a kölcsönszavakat, és tökéletesen illeszkedik helyesírásukhoz és hangjukhoz: japánul a „fagylalt” aisu kurimu lesz. Néhány esetben, hasonlóan a némethez, a szó helyesírása és kiejtése megmarad a forrásnyelven: narancssárga németül ugyanúgy ejtik, mint a franciában , ahonnan német narancssárga -t lopta el. Közben az angol örömmel tartja meg a helyesírást … de a kiejtéssel nem fogunk foglalkozni.Az eredetileg japán szóval rendelkező szökőár állítólag hallható „t” hanggal kezdődik, mi pedig varázslatot ez „cunami”, de mi mondjuk „sunami”.
Amikor az angol megkapta ezeket az új helyesírásokat – „sa l mon ”,„ de b t “,„ dou b t ”- rendben volt, hogy megtartotta ezeket a furcsa módosításokat, de soha nem zavarta azt a bitet, ahol valóban kiejtette az újonnan hozzáadott betűket. Van néhány olyan eset, mint például a „hiba” (eredetileg „halvány”) és „sarkvidéki” (eredetileg „artikus”), ahol megragadtak, de a legtöbb esetben véletlenszerű levél-alomot kaptunk.
És ez eljut a plumbum -hoz, a latin „ólom” szóhoz. Ha ólommal dolgoztál, vagyis olvasztottad és dolgokká tetted, akkor plumbarius voltál: szó szerint „vezető”. Mindkét esetben a szavakat pontosan úgy kiejtik, ahogyan betűzik őket, a „b” betűvel és készen áll arra, hogy teljesítse kötelességét.
Később, amikor a francia jött, néhány hang leesett beleértve a „b” -t is; most plummier van, még mindig „ólomolvasztó” jelentése. Hasonló hangzásban és értelemben folytatódott angolul, „plummer” -vé fejlődött. A 19. századra az „ólmossal dolgozó emberről” az ólomcsövekkel dolgozóra, majd a mostani jelentésre szűkült.
És a reneszánszban leszálltak a latinofilok, a archaikus helyesírási reform a szegény „vízvezeték-szerelő” után, a helyesírást működtetve, műtéti úton visszatérve a rég elveszett és rég elfeledett „b” szóhoz. Ez csak egy újabb áldozata volt az angolok évszázados latinálásának.
A kérdés megválaszolására igen és nem: a „b” -t eredetileg latinul ejtették, majd franciául nem ejtették, akkor még mindig nem kiejtve angolul, de a helyesírást megváltoztattuk, hogy jobban hasonlítson a latinra, de nem zavartuk magunkat a kiejtés megváltoztatásával, mert csak nem ezt csináljuk. Remélem, ez sokkal több volt, mint amit valaha is tudni akartál a témáról; egyetlen mentségem, hogy segít a kontextus kialakításában.
Köszönöm, hogy megkérdezte!