Beste antwoord
Ten eerste, wat is het? Dat is de vraag van een miljoen dollar voor een fictief stukje technologie. Om iets te kunnen reproduceren, moet je het op de een of andere manier kunnen zien of de processen ervan kunnen bestuderen …
Maar als ik moest raden wat het proces was, ik zou zeggen een soort van energieopwekking door door te gaan met een cyclus van een soort redoxreactie (reductie-oxidatiereactie) die een overmatige elektronenstroom genereert (hij gebruikt palladium) door de reacties extreem snel tijdens het reizen in een soort magnetisch veld (waardoor de granaatscherven van zijn hart blijven).
Alleen zonder warmte, of de warmte wordt alleen in het magnetische veld gehouden. Ik denk ook dat de warmte de materialen door de constante kringloop drijft. Zoals het verkrijgen van een deel van “c” door de kinetische energie van warmte kinetische energie te transduceren.
Om dit efficiënt te laten zijn, zou er iets moeten zijn om te isoleren van de zwaartekracht, dus misschien kan het magnetische veld snel verschuift de polariteit die de redoxreacties waarschijnlijk sneller heen en weer zou sturen … zoals steeds weer een elektron winnen en verliezen …
Het hele ding zou in termen van een volledig gesloten systeem zijn van de natuurkunde. Met denk ik dat het enige echte verlies de palladiumsporen zijn die in zijn eigen lichaam verloren gaan (na verloop van tijd zou hij sommige materialen moeten vervangen, maar ze zouden werken als een faseovergangsmateriaal en niet als een brandstof per se).
De simpele beweging van de elektronen heen en weer in een besloten ruimte binnen een magnetisch veld wordt een soort magnetische inductieversterking ten opzichte van elektrisch potentieel …
Als ik naar de films kijk, is het idee dat ik krijgen is dat het zelfvoorzienend is in zijn mechanische verwerking; een kwantummechanisch systeem dat de werking van een atoom imiteert (proton, neutron en elektron), maar afval is een extreme overmaat aan elektronen die worden uitgeworpen in plaats van fotonen.
Dat is mijn gok wat. Wat betreft hoe dichtbij?
Zelfs niet …
Antwoord
RE: Hoe dicht zijn we bij het bereiken van een echte boogreactor zoals de boogreactor van Tony Stark?
De gebeurtenissen en dingen die in Hollywood-films worden afgebeeld, zijn niet gebonden aan waarheid of fysica. De enige echte beperkingen voor Hollywood-films zijn productiebudgetten en slechte scripts.
Er staat niets op de wetenschappelijke horizon, laat staan in de toegepaste fysica, die in ieder geval in de buurt komt van de “ARC-reactor”. Periode.
Echte energie MOET worden verwerkt door echte materialen. Als je zoveel kracht zou proberen te verwerken (zoals hem rond laten vliegen) in die kleine ruimte (zoals een hockeypuck), zou het apparaat snel oververhit raken en smelten. Zoals afgebeeld in de film, draagt hij de ARC-reactor op zijn borst, maar hij dooft de kracht van een kernsplijtingsreactor. . . .
Nu terug naar de realiteit voor het moment. Dit is een tekening van ITER – de internationale thermonucleaire experimentele reactor die momenteel in Frankrijk wordt gebouwd. Het is onze beste huidige poging om daadwerkelijk een kernfusiereactor te bouwen die continu meer energie zal produceren dan hij verbruikt. Hij is iets groter dan een hockeypuck.
Ik heb 2 menselijke figuren gevonden in de bovenstaande tekening. Kijk of je ze kunt vinden; zoek naar kleine bruine dingen. Stel je dan een “ARC Reactor” voor als de grootte van een hockeypuck op schaal in de tekening. Het zou niet eens één pixel in beslag nemen.
. . . . Dus om terug te komen op onze fantasie: eenmaal gesmolten zou de eerste, fictieve ARC-reactorslak geen stroom meer produceren, en de arme, fictieve Tony Stark zal met eindsnelheid naar de grond worden geleid. Dat zal ondanks zijn wapenrusting terminaal voor hem zijn. Zijn denkbeeldige superduper-pantser zou de crash kunnen overleven, maar er zit een zacht mens in dat pantser dat het niet zal overleven om tegen de binnenkant van het pantser te botsen.
Hmm.
Eigenlijk , Nee. Ik denk dat ik onder aan het schatten ben wat zoveel kracht zal doen in die kleine ruimte. Verpak te veel energie in een te kleine ruimte en het smelt niet alleen, het explodeert. Hier is een voorbeeld: te veel elektriciteit, dwz te veel energie, door een gewone staaldraad duwen.
Slow motion exploderende staaldraad 1000FPS – video
En nee, supergeleiders KUNNEN GEEN oneindige hoeveelheden dragen stroom door hen heen, dus er is niets dat de output van een fusiereactor zo groot als een hockeypuck aankan. Als de Hollywood-scriptschrijvers trouw waren aan de wetenschap, zou de arme Tony Stark nooit van de grond komen. Hij zou gewoon ontploffen als hij zijn fictieve ARC-reactor aanzette.
BOOM!Tot zover Hollywood-fantasieën.
Dus je hebt alle hierboven genoemde problemen PLUS om in de eerste plaats met de ARC-wetenschap te komen, ARC-energie om te zetten in iets nuttigs, de straling af te schermen, enz. etc, zoals vermeld in enkele van de andere antwoorden.