Beste svaret
Det beste beviset på at “b” i “lodd” en gang ble uttalt, er at det gjorde det til stavemåten for ordet. Det hadde ikke vært noen grunn til å sette et «b» [b] på slutten hvis ingen sa det – med mindre det muligens nikket til etymologi.
Etymologien sporer tilbake for «lodd» (substantiv) “Fra» fra gammelfransk * plombe , plomee og direkte fra sen latin * plumba , opprinnelig flertall av latin plumbum “bly (metallet), blykule; rør; blyant . ” ( Opprinnelse og betydning av lodd av Online Etymology Dictionary .)
Hvorfor ble «b» stille? Lydene av «b» og «m» er nesten identiske. Du kan tenke på «m» som en nasalisert «b» ([m] er en uttalt bilabial nesestopp; [b] er en uttalt bilabial ikke-nasal stoppet).
Stopper som avslutter engelske ord kan slippes eller ikke slippes. Si «topp», men ikke flytt leppene fra den lukkede «p» -posisjonen. Si nå «topp» og slipp tydelig «p» – du vil høre en liten ambisjon, nesten en liten «puh» -lyd. Det er en utgitt «p.» Legg merke til at i den ikke-utgitte versjonen blir den siste «p» mye mindre «fremtredende» – den skiller seg ikke like mye ut.
Ta nå «lodd» (eller «kam» eller lignende ord). Si «Lodd» slipper en siste «b.» Ikke slipp den siste «b.» Det blir uhørbart. Og når «b» er uhørbar, blir «lodde» og «plomme» uttalt det samme.
Du kan se den samme evolusjonen og variasjonen i det stemmede velare nesestoppet [ŋ], som ofte er stavet med digrafen «ng» på engelsk som på slutten av «sing» (du kan også finne den som «nk» i ord som «think»). Si nå et navn som har den «ng» på slutten av ett ord: “Long Island.” Hvis dialekten din er som min, er det ingen faktisk “g” uttalt på slutten av “Lang”. Men i noen dialekter blir «g» uttalt og «Long Island» vil høres ut som «Long Guyland.»
Eller ta ikke-standardiserte ord som «yep» og «nope.» Alt som har skjedd der er at når vi sier «yeh» og «nei» med et brått stopp av luften strømmer vi ut av munnen vår – et stopp som oppnås gjennom et stemmeløst bilabialstopp, et «p», for å være spesifikt – hva vi uttaler med at brått stopp er «yep» og «nope» – [jɛp] og [noʊp]. Ta nå «nope» og ikke slipp den siste «s.» Du er veldig nær igjen et enkelt «nei.»
Moralen i historien er at:
- Stavekontroll gjenspeiler vanligvis uttale på det tidspunktet et ord ble stavet første gang.
- Uttalen endres over tid, og bokstaver kan bli stille (blant andre endringer). Ta «ridder» som en gang hørtes ut som [kniɣt] eller [knixt] – det er derfor den er stavet som den er: at var hvordan det ble uttalt den gangen det ble stavet første gang.
- Lyder assimilerer (blir mer som) tilstøtende lyder.
- Noen lyder har en tendens til å dominere – de er mer perseptuelt fremtredende og har en tendens for å «vinne ut» over mykere lyder. A «b» på slutten av ordet «lodde» kan frigjøres eller ikke. Uutgitt blir det effektivt stille. Den «stille b» uttalen spredte seg, og «b» i vår nåværende stavemåte er nå bare en «fossil» av hvordan ordet ble uttalt tidligere.
- Advarsel: Det er sikkert tilfeller der engelsk har stavet et ord på en måte som er tro mot dets latinske eller greske (eller andre ) røtter til tross for engelsk pron unciation. Ble «p» i «psyke» uttalt på ett stadium av engelsk? Jeg er ikke sikker, men hvis det var, falt «p» ut av uttalen av lignende grunner til at «b» ble stille etter «m.» Den første «p» ville blitt perceptuelt overgått av de mye mer hørbare «s» som følger, spesielt siden «ps» ikke er en tillatt ord-initial konsonantklynge på engelsk generelt.
- Du får en «Ps» -sekvens i andre tilfeller som ord internt i si «ovenpå» og «ups» og så videre – men det vil ikke vises uttalt i ordets utgangsposisjon. Og legg merke til at «ps» indre til et ord, som i «ovenpå», har en tendens til å bli talt ved å bryte stavelsene opp med «p» på slutten av en stavelse og «s» i begynnelsen av følgende stavelse ( du vil normalt si «opp trapper» i stedet for «uh-ovenpå).
Svar
“ Samon ”var en gang et helt fint ord: det ble stavet som det ble sagt og sagt som det ble stavet, og alt var bra og riktig. Så var også «artisk», og så også «indite», og så også «dout» og «dett» og «suttle» og «tarmigan» og «kvittering» og så videre. Hver literat anglofon kunne se på et av ordene ovenfor, og selv om det ikke var kjent for dem, kunne de vite hvordan de skulle si dem. Det hadde ikke vært noen som helst grunn til å endre stavemåten til disse ordene, noen gang, når som helst, av en eller annen grunn.
Men du må forstå tankene til de få menneskene som kunne lese den gangen.Fra begynnelsen av våre opptegnelser om skrevet engelsk til renessansen betydde det at du var utdannet å vite hvordan du skulle lese og skrive, og om du var utdannet i den klassiske stilen på dagen som betydde at du hadde studert mye latin og gresk – spesielt latin.
Roma og Hellas var de største sivilisasjonene din gjennomsnittlige middelaldereuropeiske hadde hørt om. De hadde laget vakre verk av arkitektur, skulptur, poesi, litteratur og teater og brakt sanitær, medisin, utdanning, vin, offentlig orden, vanning, veier, ferskvannssystem og folkehelse til store deler av kontinentet. Hvis du var utdannet, vil du finne Roma og Hellas mer sexy ennå; hvis du var utdannet og levde under renessansen, var bokstavelig talt ingenting sammenlignbart.
Som dekket her, hvor vakkert et språk virker for deg, er ikke basert på universelle prinsipper for språkets skjønnhet, men på hvor attraktiv den vedlagte kulturen. er etter din mening.
Hvis et språk betraktes som «vakkert», skyldes det enten å ha en slags makt – spesielt sosialt – eller ligner et som gjør det. Fransk, italiensk, russisk og lignende blir tradisjonelt sett på som attraktive i Europa fordi samfunnene som snakket dem var mektige, så språkene var attraktive politisk.
Så i løpet av middelalderen og renessansen var de to Klassiske europeiske språk ble ansett som de vakreste tungene fra Babel, høydepunkter av grammatisk perfeksjon og tegninger som verdens språk ble fremstilt fra.
Og de få renessansekompetente var i stand til å tilpasse engelsk til formen deres: bare en håndfull mennesker kunne lese og skrive, og de fleste av dem som allerede kunne snakket latin og gresk, slik at endringene kunne komme raskere. Engelsk kommer ikke fra latin eller fra gresk: det er et eget beslektet, men tydelig germansk rot. Dette var ingen problemer for latinofilene i England: vi vil bare endre litt på grammatikken og ordforrådet, blekhorning åpne sidene i leksikonet og slippe en flom med ord fra den klassiske europeiske verden. Disse endringene blir dekket grundigere her; her er noen av dem.
Først mottok vi alle våre latinske og greske ord – ord som ofte ble lagt til uten annen grunn enn å ha flere latinske og greske ord. Disse såkalte «inkhorn-begrepene» inkluderer inngående ord som aldri fanget opp, for eksempel «adnichilate» (som betyr «utslette») og «illecebrous» («attraktiv»). Men mange av dem bruker vi fremdeles i dag: «feire»; «dagligdagse»; «illustrere»; «faktum»; og ironisk nok «ordlighetsgrad».
For det andre ble det kastet inn en håndfull skitne grammatikkregler: «ikke del infinitiver» (for eksempel si «dristig å gå» eller «å gå dristig», aldri «å dristig gå»), «slutter aldri en setning med en preposisjon» (f.eks. «Til hvem snakker jeg?», aldri «Hvem snakker jeg til?»), regler som er til stede på latin, men ikke på engelsk. De ble pålagt ovenfra og ned, så de forble alltid formelle og litt utenfor det du vil anse som vanlig engelsk.
Og tredje og til slutt er staveformene. Engelsk hadde allerede blitt injisert med fransk ordforråd, hvorav de fleste til slutt spores tilbake til papa-latin. De franske ordene endret seg gjennom århundrene, og droppet lyder her og der slik ord ikke er vant til å gjøre; da de ankom og dumpet dem til engelsk, var ordene ganske forskjellige fra deres latinske forfedre: Latin salmo hadde blitt fransk saumon ; debitum hadde blitt dete ; subtilus hadde blitt sotil . Engelsk lånte disse som de var.
Forfatterne så disse transformasjonene av ordforråd og gråt. Latin skulle være selve utførelsen av et perfekt språk, og likevel hadde disse ordene – vel, de hadde endret seg! Noe må gjøres med dette! utbrøt de og gikk til ord for å endre ordforrådet. “Samon” ble endret til “laks” for å gjenspeile den latinske originalen, salmo ; “Dett” ble “gjeld” fordi det kommer fra debitum ; et cetera .
Engelsktalere er i en merkelig mellomrom når det gjelder å låne ord. De fleste språk tar lånord og passer perfekt til stavemåten og lydene: På japansk blir «is» for eksempel aisu kurimu . I noen få tilfeller, som tysk, vil stavemåten og uttalen av ordet på kildespråket beholdes: oransje på tysk uttales på samme måte som på fransk , der tysk stjal oransje fra. Engelsk beholder imidlertid stavemåten … men vi bryr oss ikke med uttalen. Tsunami , opprinnelig et japansk ord, skal begynne med en hørbar «t» -lyd, og vi det “tsunami”, men vi sier “sunami”.
Da engelsk mottok disse nye stavemåtene – “sa l mon ”,“ de b t ”,“ dou b t ”- det var greit å beholde de bisarre modifikasjonene, men aldri brydd seg med den biten der du faktisk uttaler de nylig tilføyde bokstavene. Det er noen få tilfeller, som «fault» (opprinnelig «faute») og «arctic» (opprinnelig «artic»), hvor de fikk tak i, men i de fleste tilfeller mottok vi tilfeldig brevkull.
Og dette bringer oss til plumbum , det latinske ordet for «bly». Hvis du jobbet med bly, dvs. smeltet det og gjort det til ting, var du en rørlegger : en «leder», bokstavelig talt. I begge disse tilfellene blir ordene uttalt nøyaktig slik de er stavet, med «b» til stede og klar til å utføre sin plikt.
Senere, når fransk kom rundt, falt noen lyder av, inkludert “b”; nå har du plummier , som fremdeles betyr «blysmelter». Det fortsatte i lignende lyd og forstand til engelsk, og utviklet seg til «plummer». På 1800-tallet ble det redusert fra «person som arbeider med bly» til «person som jobber med blyrør», til den betydningen den har nå.
Og i renessansen kom latinofilene, forsvarere av arkaisk rettskrivningsreform, på dårlig “rørlegger”, som opererer på stavemåten, og kirurgisk returnerer til ordet sin fortapte og lenge glemte “b”. Det var bare et annet offer for den århundrelange latiningen av engelskene.
For å svare på spørsmålet ditt, ja og nei: «b» ble opprinnelig uttalt på latin, så ikke uttalt på fransk, så fortsatt ikke uttalt på engelsk, men vi endret stavemåten for å gjøre den mer som latin, men vi gadd ikke å endre uttalen, for det er bare ikke det vi gjør rundt disse delene. Jeg håper dette var langt mer enn du noen gang ønsket å vite om emnet; min eneste unnskyldning er at det hjelper å ha kontekst.
Takk for at du spurte!